Mediatizando: medios, ciberespacio y cultura

Hoy es el debate entre los candidatos a la Presidencia del País. Será el último y realmente el más interesante ya que será el único en donde podamos escuchar a los 5 candidatos.

Además, las cosas llegan muy parejas. Según las encuestas publicadas hoy por El Universal, Excelsior y La Crónica de Hoy, Calderón y López Obrador llegan prácticamente empatados y Madrazo retrasado en un tercer lugar. Sin duda, el debate será crucial para determinar al ganador de la elección.

Desgraciadamente no todo el mundo verá el debate y probablemente de nueva cuenta las telenovelas acaparen el rating. Es una lástima, porque al final, de todas maneras la gente se formará una idea de lo que pasó y tal vez influya en su voto, pero ya no por lo que vieron sus propios ojos sino con lo que los spots de televisión y los medios le hagan creer en el postdebate.

Y bueno, hoy regresamos a actualizar este blog que tenía ya un buen rato descuidado. En realidad, no puedo quejarme, ya que aún en los meses de inactividad, siguieron llegando mensajes de cibernautas que caían en alguno de los artículos pasados y les interesaba. Espero que los lectores asiduos regresen también.

En este tiempo, nos perdimos de comentar muchas cosas pero regresmos tiempo para lo mejor: ¡estamos a 3 días del inicio del Mundial y a un mes de las elecciones! La guerra mediática por ganar en ambos frentes ya comenzó. Estaremos aquí para comentarla en Mediatizando.

Por lo pronto, vamos a ver qué tal se pone el debate. Muchos son pesimistas de que será muy aburrido y tal vez sí. No hay que perder la esperanza, tal vez nos regalen comentarios divertidos como los de Labastida con aquella frase genial de. "Me ha llamado mariquita, me llamado Labestida..." En fin... así es nuestra democracia, pero es peor que no tenerla ¿o no?

Y debatieron... bueno, en realidad de hecho casi no debatieron, sólo hablaron y hablaron y hablaron por dos horas. Los únicos que medio debatieron fueron Calderón y López Obrador.

Y es que era lógico, las encuestas de ayer los señalaban empatados. Aunque, en realidad, el único que trató de debatir fue Calderón y AMLO cayó redondido en su trampa.

Pienso que Calderón salió mejor parado: primero "picó" a López Obrador criticándolo insistentemente por su trabajo en el DF. El tabasqueño respondió previsiblemente con el tema del FOBAPROA y el panista le dio una "estocada" tremenda al señalar su clara inconsistencia en criticar selectivamente a algunos relacionados con el tema y a otros apoyarlos como candidatos de su partido.

Al final, me parece que López Obrador no supo responder. Sus cartuchos "previsibles" estaban agotados, no había preparado una estrategia ni ideas nuevas. Su estrategia fue la misma de siempre: "él" y hablar de los pobres. Por eso, trató de sacarse de la manga lo del hermano de Calderón que a juzgar por el "expediente" puesto hoy en su página web, va a ser casi tan contundente como los videos chafas que la esposa de Ahumada mejor se arrepintió de difundir.

Pero bueno, no crean que Calderón me apantalló. De hecho, me pareció muy acartonado, como todos, excesivamente maquillado, sangrón y snob, instalado en una "pose" falsa hablando hasta el hartazgo de su "México ganador, sin parecer entender la realidad social del País ni hacer una autocrítica al gobierno del PAN.

En todo caso, como seguramente muchos prefirieron ver a "La bella más fea" que al debate, la idea del ganador o perdedor dependerá mucho de los spots y los "comentarios" postdebate entre la gente que sí lo vio y los medios. Y hablando de eso, ¡están chafísimas los spots de Madrazo que comenzaron a pasar anoche! son supuestas opiniones de gente que vio el debate, pero que se ve de inmediato que son cosas grabadas con anterioridad.

Lo peor es que de seguro hay gente que sí se los cree. A eso le ha de apostar su publicista Carlos Alazraki. Pero ¿qué podíamos esperar de él después de su cómico comercial del méon?

Lo dicho: "La fea más bella" le ganó al encuentro entre candidatos. Tal vez suponer que el Debate Presidencial le iba a ganar a las telenovelas era ser demasiado iluso, sin embargo, no le fue tan mal en comparación con el debate anterior.

El debate tuvo 18.3 puntos de rating juntando los canales 5 y 7. El pasado apenas estaba por los 9 entre ambas señales. Ahora, casi 3 de cada 10 televisores (27 de share) estuvieron prendidos en el debate.

El canal 5 tuvo 10 puntos de rating y el 7, 8.3, logrando superar incluso a sus respectivos programas mundialistas: "La Jugada del Mundial" y "Los Protagonistas de Alemania" que tuvieron 8.1 y 6.9, respectivamente.

No obstante, las novelas siguieron con el primer lugar. Registraron alrededor de 40 puntos de rating en algunos momentos. "La fea más bella" alcanzó un rating promediado de 26.2 puntos y "La verdad oculta", 22.5. En horarios similares, en TV Azteca, "Amor sin condiciones" tuvo 10.5 puntos y "Amor en Custodia", 17.1. En su punto más alto, mientras duraba el debate, casi 6 de 10 televisores, estuvieron sintonizados en las telenovelas.

En un post anterior sostuve que Calderón salió mejor parado del debate que López Obrador. Lo sostengo. Sin embargo, no está resultando así con el llamado "postdebate".

En el debate, pareció más contundente el panista al evidenciar la contradicción del AMLO sobre el FOBAPROA. En cambio, el comentario ya muy al final del cuñado de Calderón que vertió López Obrador se vio poco efectivo.

Sin embargo, en las horas siguientes, el PRD parece estar reponiéndose. Casi nadie le ha dado seguimiento al tema de que López Obrador apoya para Senador al ex priista Arturo Nuñez que votó a favor del FOBAPROA. En cambio, los medios y la gente ya hablan de la acusación contra Diego Zavala, "el cuñado incómodo".

Calderón puso a López Obrador a la defensiva en el debate. Ahora es al revés y se evidencia en los nuevos spots que están al aire de ambos partidos. Como quien dice, el marcador va 1-1.

Olvidémonos por un tiempo de si miente AMLO o miente Calderón, que ya tendremos que volver a eso tarde o temprano. ¡Ha empezado el Mundial! ¡Y con un partidazo!

Como dijo el excelente escritor y cronista Juan Villoro en la transmisión de Televisa, si así va a ser el resto del Mundial, ¡qué gran Mundial vamos a tener!

Y es que Alemania 2006 comenzó con un golazo al ángulo de los alemanes y la cuota nada menor de 6 goles (3 por cada mitad) en el partido inagural contra Costa Rica.

Hablando de Villoro, la verdad es que fue un acierto incluirlo. Televisa se ha esforzado mucho por ganar nuestra atención desde hace meses y me parece un acierto la gran cantidad y calidad de comentaristas que tienen como el mismo Villoro, Bianchi, Lapuente, el "Chuster", etc.

TV Azteca, por su lado, no parece mostrar nada nuevo. Sí, ya sabemos de la calidad de Menotti y Valdano; también es muy buena la incorporación de Emilio Fernando Alonso. ¡Pero eso es lo mismo que nos ofrecen siempre! ¿Qué no hay nada nuevo? En la noche, es igual, todo es lo mismo y el "Güiri güiri" sigue siendo genial pero solito no va a derrotar el rating de Televisa, que en estos días ha estado por arriba, al igual que en el inicio del mundial pasado.

En fin, ya empezó el Mundial y vamos a ver cómo juegan los equipos; los de futbol y los de la tele. Claro, también están los de la Radio, en donde W Radio y Estadio W seguramente harán un buen papel con la experiencia de Francisco Javier Gónzalez y los atinados comentarios de Roberto Gómez Junco, para mi gusto el mejor analista de futbol en el País.

ATENCIÓN: ESTE POST TIENE PALABROTAS DE LAVOLPE… ¡CUIDADO!

¡Así fue! En 90 minutos México hizo lo que no ha logrado la ONU, ni Europa, ni Estados Unidos: ¡poner en su lugar a Irán!

Y no, no se necesitaron armas nucleares ni ultimatums del Consejo de Seguridad sino sólo 2 goles de Omar Bravo y uno de "Sinha" para ganar 3-1 en el primer partido de la Selección Mexicana en el Mundial de Alemania.

La verdad, “Sinha”, el brasileño naturalizado mexicano, dio un partidazo y nos tapó la boca a todos los que no veíamos su lugar en la Selección. En mi caso, no era por la lamentable xenofobia de algunos compatriotas sino porque llevaba ya meses sin mostrar un buen nivel.

De hecho, me extrañó que el técnico Ricardo Lavolpe no saliera a decir: “Ya ven hijos de la %$#%#, les callé la %%% boca a todos”. Y es que recordemos que la semana pasada el argentino insultó a los reporteros que siguen al Tri y les dijo: “Me la pelaron (sic)” “No saben nada de futbol”, “En 4 años tuve que aguantar sus %$#”.

Pero no, Lavolpe se vio prudente. Egocéntrico, claro, pero moderado. Eso sí, ni los 3 goles le pudieron sacar una amplia sonrisa.

Los que sí sonríen mucho son las cientos de marcas y los candidatos presidenciales que lucran con la Selección. Yo no sé ustedes, pero yo ya estoy harto de los “Todos y todo con el Mundial”, de los “Da-da-da.. quiero Pepsi mamáaa”, y de los “Vamos México… con la Selección”.

Unos se hacen millonarios y otros buscan votos. Calderón se montó en la “ola verde” talo como lo hizo con la Sub-17 y con su playera oficial de la Selección vio el partido con miles de panistas y la prensa.

López Obrador presumió que en un sondeo de Reforma, fue el candidato que más se acercó al marcador final al pronosticar 3-0. Sin embargo, hay que decir que fue más decente y no vio el partido sino siguió en sus actos de campaña de manera normal. Al fin, todos sabemos que le gusta más el béisbol y no había porque fingir.

El que sí fingió totalmente y se vio mal fue Madrazo que reunió también a la prensa y varios amigos para ver el partido. Sin embargo, fue notorio que le tenían que estar diciendo los nombres de los jugadores porque no los conocía.

En fin, el lucro comercial y político seguirá. Pero ¡el futbol también! Y golazos como los de Alemania y República Checa nos muestran que eso es lo verdaderamente importante para quien disfrutamos ver este deporte.

Después de ir perdiendo con Japón 1-0 hasta 7 minutos antes del final, Australia logró heroicamente remontar el marcador y terminó ganando 3-1 en su primer partido en el mundial de Alemania.

Viendo las recientes encuestas, me imagino que el candidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo, debe soñar con que le pase algo similar. Pero, francamente, no lo creo.

Y es que, en la recta final del partido, a tres semanas de las elecciones, Madrazo sigue en tercer lugar de las preferencias de los votantes. Así están las últimas encuestas reveladas esta misma semana en porcentajes de intención de voto:

Reforma: López Obrador, 37, Calderón, 35, Madrazo, 23.

Consulta Mitofsky (Televisa): López Obrador, 35; Calderón, 32, Madrazo, 28.

Milenio Diario: López Obrador, 34.2; Calderón, 31; Madrazo, 29.6.

El Universal: Calderón, 37; López Obrador, 34; Madrazo, 22.

En tanto, ante su desplome con el escándalo de su cuñado, Calderón hizo lo que tanto criticaba de López Obrador: descalificar las encuestas en las que no va arriba. Particularmente, censuró la de Milenio, por decir que la encuestadora María de las Heras es esposa del priísta César Augusto Santiago. Sin embargo, no dijo nada cuando ella lo ponía arriba ni sobre que Mitofsky y Reforma también lo ponen ya abajo del perredista.

Por lo pronto, todo se perfila a que Madrazo no le irá como Australia, sino como Ucrania: goleado 4-0 por España. Por su parte, parece que la pelea entre los punteros Calderón y López Obrador será como el partido de Brasil contra Croacia: después de tantas expectativas de millones de simpatizanstes, cualquiera de los dos que gane, lo hará apenas por un golecito de diferencia.

La verdad es que la Selección Mexicana de futbol jugó muy mal contra Angola. No hay razón para decir lo contrario.

A pesar de que es cierto que México tuvo oportunidades de gol, la verdad es que casi ninguna fue producto de una jugada bien armada, sino de la casualidad, de errores del otro equipo o de otras circunstancias. No es cierto que México estuvo encima y sólo por suerte lo único que le faltó fue meter el balón, lo cierto es que no mostró variantes ni opciones para abrir la defensa angoleña e inquietar.

Digo esto, porque tal vez más preocupante que la derrota es la campaña para "inflar el globo verde" que hemos padecido durante meses y seguimos padeciendo. Las televisoras se han ocupado de ese juego y han hecho creer que la Selección es un super equipo, y aun ante estas evidencias, siguen con esas "cantaletas" de que "la pelota no quiso entrar", "el gol se negó", pero "jugaron mejor", etc...

Para ser justos, cabe decir que en esta ocasión Televisa se ha visto mejor o al menos sus comentarias extranjeros como Samuel Eto, Batistuta o Bianchi, que abiertamente señalaron lo mal que estaba jugando México mientras los comentarias nacionales trataban de verlo desde un punto de vista "más optimista". En TV Azteca, sí siguen de plano inflando el "globo verde" a todo lo que da, si uno oía sus crónicas parecía que estaban hablando de otro partido.

Tal vez por eso, sea un gran periodista de TV Azteca, David Failtenson, quien admite la jugada de las televisoras. Cuestionado por la revista Proceso sobre la inquietud de la prensa mundial de porqué México gasta más dinero que otros países en las transmisiones y programas mundialistas si nuestro país nunca ha destacado en estos torneos, él admite: "en México vendemos más expectativas que realidades".

Futbolísticamente hablando, creo que México juega mejor que lo vimos con Angola y esperemos que retome su nivel y pueda pasar a Octavos de Final y en una de esas a Cuartos o más. Pero este post, más que hablar de futbol, se trató de televisión y mercadotecnia. Uso cosa es la realidad de un equipo de futbol y otra cosa son los "espejitos" e ilusiones que nos venden por tele. Así, igualito que los candidatos, de los cuales hablaremos mañana.

Lo que molesta no es tanto la derrota, es el diagnóstico.

México perdió hoy 2-1 ante Portugal en el Mundial de futbol. Jugó mal, falló un penal, provocó otro innecesario en su contra, perdió infinidad de balones y le expulsaron un jugador por fingir una falta.

Aun así, por el grupo mediocre en el que nos pusieron inexplicablemente como cabeza de serie la Selección pasó a Octavos de Final.

Sin embargo, para el equipo y muchos paleros que lucran económica o políticamente con el futbol, sólo fue ¡otra vez! un problema de que "la pelota no quiso entrar".

Para Rafa Márquez, el capitán, quien tuvo uno de los peores partidos de su vida, sólo fue cuestión de mala "suerte". Oswaldo Sánchez afirmó que estaban "contentos" porque al fin y al cabo se cumplió el objetivo de pasar a la siguiente ronda.

"Kikín" Fonseca, con más orgullo, sostuvo que cambiaría su tanto con tal de haber ganado, aunque, claro, en lo que parece ser el discurso oficial fomentado desde el técnico Lavolpe, dijo que "bueno, se cumplió el objetivo y es lo que importa".

Aun no se se lo que dirá el propio Lavolpe, pero a juzgar por sus declaraciones tras el partido pasado, seguramente dirá algo así como que el equipo es más ofensivo que Argentina y por alguna razón inexplicable no entran los goles, sin ninguna mención al desequilibrio en la defensa, a la falta de opciones, a que los cambios otra vez llegaron tarde, etc.

Qué diferencia al oír hablar, por ejemplo, a Luis Fernando Suárez, técnico de Ecuador al explicar su derrota ante Alemania.  "La selección es una sola y tiene que mostrar siempre una buena cara y hoy no ocurrió" admitió; "se puede perder pero si la presentación es decorosa te deja bien y eso no ocurrió" sentenció con el orgullo herido.

Y es que el diagnóstico sí importa, porque entonces si no cómo sabemos qué hay que mejorar. Debe haber una autocrítica sincera y constructiva. De otra manera, sólo se fomenta el conformismo y la mediocridad.

Tal vez, por eso el Presidente Vicente Fox afirmó luego, luego, en su discurso de lucro político de siempre: "estamos muy orgullosos de nuestro equipo" porque "jugaron con garra". Es que, él seguramente ha de querer que el 2 de julio le celebremos que aunque no tuvo los resultados que nos prometió por lo menos también "le echó ganas".

Y México quedó eliminado del Mundial tal como se preveía. Sin embargo, lo que nadie preveía era que jugara tan bien, que mostrara un futbol tan inteligente y práctico como el que no había enseñado en meses. Lástima que no bastó.

Honor a quien honor merece. La verdad, Lavolpe diseñó una estrategia que le funcionó. Supo como neutralizar a los argentinos. México no sólo se fue arriba en el marcador (aunque lo empataron muy pronto) sino que durante todo el primer tiempo dominó claramente a Argentina como un manejo de balón excelente.

Muy bien se vio el chavo Guardado y el propio Pineda que lo sustituyó. Bien, se vio Zinha, aunque entró tarde. Excelentes se vieron Márquez, Osorio y Salcido en la zaga. Tanto Jared como Kikin tuvieron oportunidades de gol.

En realidad, fue un buen partido y dificilmente se le podría pedir algo más al equipo y a Lavolpe. Claro ¡salvo ganar! pero honestamente, creo que con los recursos que tenemos se hizo lo que se pudo. Hay que aceptar que ninguno de nuestros delanteros tiene el nivel de los argentinos para que en una jugada maestra pudiera definir el juego como lo hicieron ellos.

En donde la Selección y Lavolpe nos quedaron mucho a deber fue en los partidos de primera ronda. Y es que, si hubieran jugado así de bien esos 3 partidos, hubiera sido otra historia. Nos hubiera tocado con Holanda en vez de Argentina, el grupo estaría más motivado. Bueno, de hecho ¡estaríamos en cuartos de final! y como dice Jorge Valdaron, tal vez hasta candidatos al título seríamos.

Los árbitros de los Octavos de Final en el Mundial parecen haberse puesto de acuerdo para favorecer a los "equipos grandes" en contra de los "pequeños", con tal de que avancen los favoritos y pueda seguir el negocio y el buen espectáculo.

Primero, fue en el México-Argentina. Un grosero arbitraje a favor de Argentina (que no es, por supuesto, excusa para que la Selección Mexicana haya perdido pero es la verdad).

Después, en el de ayer, de Holanda-Portugal, vimos un pésimo arbitraje, que aunque no impidió que pasara Portugal a la siguiente ronda, si lo dejó sin al menos tres de sus hombres para el siguiente juego entre expulsados y lesionados. Si bien, ambos equipos jugaron sucio, todo inició desde  el favoritismo hacia Holanda cuando el árbitro no sacó la tarjeta roja después de una entrada criminal contra Cristiano Ronaldo.

Y luego, el colmo. En el juego de hoy de Italia-Australia, los italianos ganaron ¡con un hombre menos! en tiempo de compensación con un gol "milagroso" regalado por un penal inexistente, cortesía, por supuesto, del árbitro.

Y así, ¡cómo no vamos a pensar mal!

ADVERTENCIA: Sí, es un post largo pero vale la pena leerlo en esta semana antes de que votes.

La verdad, tenemos dos buenos candidatos. En realidad, sus plataformas no son tan diferentes como nos han querido hacer creer y cualquiera de los dos que gane, será mucho mejor gobernante que nuestro Presidente actual, Vicente Fox. El domingo es la elección presidencial en México y el país está dividido como nunca.

Particularmente, la población se ha polarizado en torno a los dos candidatos punteros: Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón. Vale la pena revisar quienes son estos señores qué quieren que los contratemos para administrar en nuestro nombre nuestro país durante seis años.

En realidad, si hacemos un análisis con la cabeza fría, veremos que los dos tienen defectos, como todo ser humano, pero también aciertos. Lógicamente, tienen diferencias, pero, también coincidencias. Y, de hecho, mucha de la propaganda y del ruido electoral no tiene nada que ver con sus verdaderos puntos de desencuentro o similitud.

Si nos guiamos por tres excelentes libros que tenemos a la mano ahorita en la campaña (Diálogos por México, En negro sobre blanco y Uno de Dos) podemos cotejar más objetivamente sus biografías y plataformas políticas. En los dos primeros, los candidatos responden a preguntas sobre sus proyectos y en el otro, Carmen Aristegui los entrevista sobre sus trayectorias.

Veamos: tanto AMLO como Calderón hablan de la economía como el principal problema del País. En realidad, aun el panista tiene una campaña de Oposición en el sentido de que reconoce que no se han generado empleos y que los ingresos de los mexicanos están por los suelos.

Ambos reconocen que la inversión y el empleo es lo que sacará al país de la pobreza, pero admiten que mientras eso se logra deben darse fuertes apoyos del Gobierno. Los dos tienen una política "de izquierda" al reconocer que el Estado debe tener un papel muy importante en dar servicios gratuitos a la gente y subsidios a los pobres.

Los dos proponen una economía de libre mercado que respete los equilibrios macroeconómicos pero que tenga responsabilidad social a través de los programas de ayuda para los pobres. Es decir, la misma política que supuestamente han aplicado los gobiernos de Salinas, Zedillo y Fox.

Si acaso, hay una cuestión de matices en su modelo económico. Probablemente López Obrador impulse más programas sociales y gaste más en la ayuda a los pobres que Calderón. Sin embargo, no es una cuestión de fondo. Es mentira que sean modelos económicos distintos.

Tal vez algunas de las verdaderas diferencias entre los candidatos estén en lo personal: en su carácter, en su trayectoria, y en la manera de resolver los problemas.

Calderón es un hombre técnico y práctico. Es bueno para negociar. Suele hacer planes y hojas de ruta de a dónde quiere llegar y los pasos qué necesita para lograrlo. López Obrador también es buen negociador, pero confía más en su intuición política. Sabe improvisar mejor y moverse hacia el lugar adecuado sin necesidad de haberse sentado a prever los escenarios.

Ambos tienen una trayectoria de lucha en la oposición. Uno (AMLO) viene de la lucha social en la calle y otro (Calderón) de una amplia trayectoria dentro de la vida institucional de su partido. Los dos han dirigido con buenos saldos sus respectivos partidos (PRD y PAN). Ambos han demostrado su independencia al renunciar a sus respectivos jefes políticos, al considerar dañada su visión política.

Yo creo que los dos son honestos en su intención de sacar al país adelante y en su visión de cómo lograrlo. Sin embargo, tal vez la mayor diferencia de todas está en el diagnóstico que hacen de las causas de los problemas del País.Y es que para Calderón el problema del País, sólo es técnico. Es solamente cuestión de implementar el programa adecuado.

Para López Obrador, la desigualdad de México, no es sólo un asunto técnico sino ético. Piensa que muchos de esos proyectos económicos o políticos han fracasado, no por deficiencia técnica, sino por corrupción. Esta diferencia de visión es fundamental porque los lleva por caminos distintos.

Calderón piensa que puede solucionar los problemas del País aplicando los procesos técnicos adecuados sin tener que meterse necesariamente con los poderes fácticos, con los "poderosos" como dice AMLO.

Para López Obrador, esto, en cambio, es fundamental. Él piensa que el País necesita una limpia ética, empezando por el ejemplo que se dé desde la Presidencia. Cree que el país no puede mejorar si no se combate la corrupción y se acaba con los privilegios indebidos que tienen unos cuantos en contra de la inmensa mayoría que vive en pobreza.

Por eso, AMLO habla tanto, por ejemplo, de la compra de Banamex por Citybank por más de 12 mil millones de dólares en donde por una maniobra legal no se pagó ni un sólo peso de impuestos. El candidato admite que fue legal pero sostiene que fue inmoral que eso suceda en un país tan pobre.

En cambio, la actitud de Calderón frente a la llamada "Ley Televisa" en donde se vio claramente que su partido pactó en plena campaña con la televisora para aprobar una legislación considerada por muchos como nociva para el País, hace ver que el panista no piensa tocar "ni con el pétalo de una declaración" a los empresarios poderosos.

CONCLUSIÓN

¿Quién sabe? Tal vez Calderón tenga razón. A lo mejor el país puede salir adelante sin necesidad de atacar la corrupción o priviegios de algunos poderosos del País. Tal vez en su afán de "unidad nacional" debe pensar que es mejor tenerlos como aliados que como enemigos.

¿Será? Tal vez es una jugada arriesgada porque Fox ya intentó eso y los resultados no son nada alentadores.

Por el otro lado, tal vez López Obrador es el que tiene razón en que el País no mejorará si no se combaten también las irregularidades y los privilegios que han tenido por siempre un pequeño grupo de personas, tal vez pactar con esas fuerzas no hará sino poner al Gobierno de nueva cuenta en una situación con poco margen para gobernar.

¿Será? el riesgo aquí está en que dichos grupos de poder reaccionen en su defensa con virulencia, afectando al Gobierno y retrasando más el desarrollo del País, además de que por su "causa ética", López Obrador tome un perfil de liderazgo dominante poco sano.

Ellos son políticos profesionales. Mañana la campaña terminará y el 2 de julio, uno ganará. El 1 de diciembre, que uno de ellos tome el poder, seguro se sentarán a negociar como buenos políticos.

En cambio, los ciudadanos quedaremos polarizados y divididos. No lo permitamos. Aprendamos a tener la cabeza fría y a expresar nuestras diferencias con madurez. No es un partido de futbol, son campañas políticas. Y el 1 de diciembre, ¡a exigirle cuentas a el que sea que gane! como ciudadanos, y no como consumidores; como electores, y no como fanáticos.

La Internet se hizo presente fuertemente en la lucha electoral al final de las campañas.

Claro, ya sé que toda la campaña hubo miles de mails basura llenos de mentiras para atacar a los candidatos ¡a mí también me llegaron! También vi que Calderón es sin duda el que mejor entiende esta herramienta (internet). Su sitio fue el que más aprovechó las posibilidades de interacción de este medio.

Sin embargo, ahora me refiero a lo verdaderamente delicado y que "casualmente" surgió esta semana: el presunto uso del padrón electoral para fines ilegales en la página de Calderón y la presunta carta de López Obrador en su sitio oficial llamando a la gente a resistir.

Lo de AMLO fue apenas hace unas horas. Esta mañana, apareció en su página web una carta presuntamente escrita y firmada por él, fecha el 3 de julio y en donde llama a la "resistencia civil permanente" porque no le reconocen su derrota.

Lo de Calderón lo presentó, en su noticiario de W Radio y en CNN en español, la periodista Carmen Aristegui, a quien alguien le hizo llegar la dirección IP de una página web, en la que a través de la cuenta Hildebrando117 (sí, como el cuñado de Calderón) se podía entrar a una base de datos del PAN con el padrón electoral.

Las dos cosas representan delitos: López Obrador no puede, como ningún otro candidato, hacer propaganda entre jueves y domingo. En tanto, el PAN no puede hacer uso del padrón electoral más que para revisar que esté correcto, como cualquier otro partido.

Los dos partidos alegan que les "hackearon" sus páginas. Desgraciadamente, aunque así fuera, una visión imparcial y sin apasionamientos de los hechos hace que queden más dudas del lado del PAN.

Y es que, en el caso de AMLO, la página estaba ya deshabilitada, como la de los otros candidatos, desde el miércoles a las 12 PM por la prohibición electoral.

Suena ilógico reactivar el sitio sólo para violar la ley de manera pública. Sobretodo, antes de las elecciones en las que según la mayoría de las últimas encuestas publicadas (Milenio, Reforma, El Universal) tiene una ligera ventaja o, al menos, las mismas posibilidades que Calderón para ganar.

En el caso de la página con el padrón electoral, queda claro que la página sí es del PAN. Una rápida visita (que cualquiera de nosotros puede hacer) a Nic México (http://www.nic.mx/), la instancia de registros de los dominios de Internet en el país evidencia que la dirección IP 200.77.234.173 está registrada por Redes por México.

Redes por México es la base de datos del PAN con simpatizantes de Calderón que se inscribieron para apoyarlo y a la cual se podía entrar desde el sitio oficial del candidato. Al buscar el registro del dominio Redes por México se confirma que tanto ese nombre como la dirección IP citada fueron registradas por la misma empresa.

Sí es posible y probable que haya sido un hacker también el que creó el usuario Hildebrando 117 con el que Aristegui tuvo acceso a los datos (digo, algo tan obvio parece da risa). Sin embargo, no es probable que el hacker haya subido todo el enorme padrón electoral a la base de datos de los panistas, sin que se dieran cuenta.

Por algo los panistas, ante las instancias legales como el IFE o el TRIFE, han preferido decir que ayudarán a la investigación dejando la versión del hacker sólo para las entrevistas con los medios.

En fin, de todas maneras, el objetivo de este post no es tirarle al PAN. Yo creo que todos los partidos seguramente usan el padrón de la misma forma, sólo que a ellos les cayeron en la movida.

El punto es como Internet, con todo y los mails basura de propaganda, con todo y sus páginas web malas o buenas, con todo y los "hackers" electorales es ya hoy un medio vital en las contiendas electorales porque, sin duda, es un medio más importante para la sociedad que hace 6 años.

Ojalá los candidatos y los partidos entendieran más la importancia de esta herramienta para el desarrollo del País y no sólo la usaran en tiempos electorales. Siendo honestos, el gobierno del PAN con Fox dio buenos avances en ese sentido. Ojalá, así sigamos.

Etiquetas: internet, web, amlo, calderón