Blogia
Mediatizando: medios, ciberespacio y cultura

¿A QUIÉN LE DAMOS EL EMPLEO?

¿A QUIÉN LE DAMOS EL EMPLEO?

ADVERTENCIA: Sí, es un post largo pero vale la pena leerlo en esta semana antes de que votes.

La verdad, tenemos dos buenos candidatos. En realidad, sus plataformas no son tan diferentes como nos han querido hacer creer y cualquiera de los dos que gane, será mucho mejor gobernante que nuestro Presidente actual, Vicente Fox. El domingo es la elección presidencial en México y el país está dividido como nunca.

Particularmente, la población se ha polarizado en torno a los dos candidatos punteros: Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón. Vale la pena revisar quienes son estos señores qué quieren que los contratemos para administrar en nuestro nombre nuestro país durante seis años.

En realidad, si hacemos un análisis con la cabeza fría, veremos que los dos tienen defectos, como todo ser humano, pero también aciertos. Lógicamente, tienen diferencias, pero, también coincidencias. Y, de hecho, mucha de la propaganda y del ruido electoral no tiene nada que ver con sus verdaderos puntos de desencuentro o similitud.

Si nos guiamos por tres excelentes libros que tenemos a la mano ahorita en la campaña (Diálogos por México, En negro sobre blanco y Uno de Dos) podemos cotejar más objetivamente sus biografías y plataformas políticas. En los dos primeros, los candidatos responden a preguntas sobre sus proyectos y en el otro, Carmen Aristegui los entrevista sobre sus trayectorias.

Veamos: tanto AMLO como Calderón hablan de la economía como el principal problema del País. En realidad, aun el panista tiene una campaña de Oposición en el sentido de que reconoce que no se han generado empleos y que los ingresos de los mexicanos están por los suelos.

Ambos reconocen que la inversión y el empleo es lo que sacará al país de la pobreza, pero admiten que mientras eso se logra deben darse fuertes apoyos del Gobierno. Los dos tienen una política "de izquierda" al reconocer que el Estado debe tener un papel muy importante en dar servicios gratuitos a la gente y subsidios a los pobres.

Los dos proponen una economía de libre mercado que respete los equilibrios macroeconómicos pero que tenga responsabilidad social a través de los programas de ayuda para los pobres. Es decir, la misma política que supuestamente han aplicado los gobiernos de Salinas, Zedillo y Fox.

Si acaso, hay una cuestión de matices en su modelo económico. Probablemente López Obrador impulse más programas sociales y gaste más en la ayuda a los pobres que Calderón. Sin embargo, no es una cuestión de fondo. Es mentira que sean modelos económicos distintos.

Tal vez algunas de las verdaderas diferencias entre los candidatos estén en lo personal: en su carácter, en su trayectoria, y en la manera de resolver los problemas.

Calderón es un hombre técnico y práctico. Es bueno para negociar. Suele hacer planes y hojas de ruta de a dónde quiere llegar y los pasos qué necesita para lograrlo. López Obrador también es buen negociador, pero confía más en su intuición política. Sabe improvisar mejor y moverse hacia el lugar adecuado sin necesidad de haberse sentado a prever los escenarios.

Ambos tienen una trayectoria de lucha en la oposición. Uno (AMLO) viene de la lucha social en la calle y otro (Calderón) de una amplia trayectoria dentro de la vida institucional de su partido. Los dos han dirigido con buenos saldos sus respectivos partidos (PRD y PAN). Ambos han demostrado su independencia al renunciar a sus respectivos jefes políticos, al considerar dañada su visión política.

Yo creo que los dos son honestos en su intención de sacar al país adelante y en su visión de cómo lograrlo. Sin embargo, tal vez la mayor diferencia de todas está en el diagnóstico que hacen de las causas de los problemas del País.Y es que para Calderón el problema del País, sólo es técnico. Es solamente cuestión de implementar el programa adecuado.

Para López Obrador, la desigualdad de México, no es sólo un asunto técnico sino ético. Piensa que muchos de esos proyectos económicos o políticos han fracasado, no por deficiencia técnica, sino por corrupción. Esta diferencia de visión es fundamental porque los lleva por caminos distintos.

Calderón piensa que puede solucionar los problemas del País aplicando los procesos técnicos adecuados sin tener que meterse necesariamente con los poderes fácticos, con los "poderosos" como dice AMLO.

Para López Obrador, esto, en cambio, es fundamental. Él piensa que el País necesita una limpia ética, empezando por el ejemplo que se dé desde la Presidencia. Cree que el país no puede mejorar si no se combate la corrupción y se acaba con los privilegios indebidos que tienen unos cuantos en contra de la inmensa mayoría que vive en pobreza.

Por eso, AMLO habla tanto, por ejemplo, de la compra de Banamex por Citybank por más de 12 mil millones de dólares en donde por una maniobra legal no se pagó ni un sólo peso de impuestos. El candidato admite que fue legal pero sostiene que fue inmoral que eso suceda en un país tan pobre.

En cambio, la actitud de Calderón frente a la llamada "Ley Televisa" en donde se vio claramente que su partido pactó en plena campaña con la televisora para aprobar una legislación considerada por muchos como nociva para el País, hace ver que el panista no piensa tocar "ni con el pétalo de una declaración" a los empresarios poderosos.

CONCLUSIÓN

¿Quién sabe? Tal vez Calderón tenga razón. A lo mejor el país puede salir adelante sin necesidad de atacar la corrupción o priviegios de algunos poderosos del País. Tal vez en su afán de "unidad nacional" debe pensar que es mejor tenerlos como aliados que como enemigos.

¿Será? Tal vez es una jugada arriesgada porque Fox ya intentó eso y los resultados no son nada alentadores.

Por el otro lado, tal vez López Obrador es el que tiene razón en que el País no mejorará si no se combaten también las irregularidades y los privilegios que han tenido por siempre un pequeño grupo de personas, tal vez pactar con esas fuerzas no hará sino poner al Gobierno de nueva cuenta en una situación con poco margen para gobernar.

¿Será? el riesgo aquí está en que dichos grupos de poder reaccionen en su defensa con virulencia, afectando al Gobierno y retrasando más el desarrollo del País, además de que por su "causa ética", López Obrador tome un perfil de liderazgo dominante poco sano.

En todo caso, la respuesta a esas preguntas podrá definir por quién votamos. Pero, algo es cierto, López Obrador y Calderón se conocen bien y trabajaron bien juntos como líderes de sus partidos. Incluso, como narra el propio Calderón en libro "Uno de dos", él fue a comer tamales a casa de AMLO y el propio perredista lo llamó para expresarle su apoyo cuando renunció al gabinete de Fox.

Ellos son políticos profesionales. Mañana la campaña terminará y el 2 de julio, uno ganará. El 1 de diciembre, que uno de ellos tome el poder, seguro se sentarán a negociar como buenos políticos.

En cambio, los ciudadanos quedaremos polarizados y divididos. No lo permitamos. Aprendamos a tener la cabeza fría y a expresar nuestras diferencias con madurez. No es un partido de futbol, son campañas políticas. Y el 1 de diciembre, ¡a exigirle cuentas a el que sea que gane! como ciudadanos, y no como consumidores; como electores, y no como fanáticos.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

18 comentarios

Bendito -

Te invito a checar mi ultimo post sobre MIRADA PUBLICA a ver que te parece.

Saludos y bendiciones.

Florez -

Estoy de acuerdo con casi todo el excelente análisis que ¡aleluya! no tira mierda a ningún candidato.
Lo que no hay que perder de vista y es importantísimo (y se ha mencionado poco), es que quien sea el próximo presidente de México, NO HABRÁ SIDO ELECTO POR LA MAYORÍA de los mexicanos (o al menos de los votantes). Así que habrá (o habremos, según el caso) más gente cuyo presidente electo no era su "gallo" o de su simpatía. Por eso habrá que apoyarlo nos guste o no y por supuesto exigirle que cumpla con responsabilidad su cargo. Todos han dicho que promoverían acuerdos con sus adversarios políticos de los otros partidos ¡Pero si están obligados a hacerlo! Es lo menos que tiene que hacer siendo un presidente electo por la minoría. Ojo, habrá, (o habremos) más que no estaban de acuerdo con él. Y en cuanto a nosotros, el pueblo, no esperar a que el gobierno nos dé todo.
Saludos.

Ale -

La verdad creo que el análisis es muy bueno, e imparcial casi en su totalidad, creo que es importante que nos demos cuenta que la responsabilidad de por quien votemos no termina el domingo, hubo gente que votó por Fox y luego lo negó, creo que es necesario asumir nuestras decisiones, aunque luego salgan mal, las hicimos por algo.
Gracias por compartir estas ideas, y por respetar las que aquí se escriben, te mando besos

Alejandro -

Gracias por tu comentario.
Es que no se trataba de "o es el mío o nadie". De eso, justamente se trata el artículo, de la polarización no razonada.
En el artículo traté de ser honesto en los argumentos objetivos que nos permiten evaluar de una manera realista a los candidatos.
Pero eso no significa que los dos sean lo mismo, traté de ser honesto en sus similitudes, (muy poco comentadas en la campaña, desgraciadamente) pero también en sus verdaderas diferencias.
La idea no era "igualar a los dos" a la fuerza, de tener una "objetividad" pero forzada, sino de señalar sus virtudes y defectos con base en información medible que no fuera la "propaganda ruidosa" de la que nos llenaron en la tele.

LeMoN -

Me parece que esta vez no fuiste tan mediático, pienso lo mismo que algunos bloggers que al final no pudiste evitar mostrarte en favor del peje. Me quedo con el más congruente y que si tiene las manos limpias: Felipe Calderón.

scarlett -

YO SI VOTO POR ANDRES MANUEL!!!

mike -

a pesar del excelente texto...a los dos los mandare a chingar a su madre con mi indolencia electoral....saludos

cieloazzul -

Debo felicitarte por el buen juicio que nos presentas, por que para serte sincera es la primera vez que encuentro en un solo texto, cero piedras para alguno de los dos, has dicho claro que UNO de los dos deberá rendir cuentas a quienes lo lleven a la silla presidencial y seremos miles de millones los mexicanos que estaremos en filas para hacer que nuestro país repunte en todos sus beneficios...
un saludo.

Alma -

=S Buen análisis, aun que al final expusiste tus preferencias (por que ibas muy bien jeje), creo que fue un post muy sano, en medio de toda esta faramalla en la red que la verdad da asco leer. Y que desgraciadamente tiene un cierto impacto en los jóvenes que no están dispuestos a investigar un poquito mas allá y que son punto fácil a dejarse influenciar por "mails cadenitas" . Solo espero que tengan un poco de sentido común y hagan caso omiso de esos comentarios arreglados.

Un abrazo

Gustavo -

En medio de todas las calumnias, mentiras y falsedades agradezco una voz cuerda que habla con sensatez.

Hector -

Creo que es vital seguir el ejemplo que nos muestras.

Primero ANALIZAR, luego DECIDIR y el 2 de julio VOTAR con un sentido de responsabilidad, nuestro compromiso es con MEXICO, si queremos que el nuevo Presidente se comprometa con MEXICO. Debenos votar lo que realmente creemos que es mejor para el país, no sólo pensar "en mi mismo".

Si alguen cree que es correcto votar pensando sólo en él mismo y no en el país, ¿cómo criticar a aquellos que ejercen el gobierno pensando en ellos y no en el país?

La libretad nos obliga a la responsabilidad y sólo cuando estamos dispuestos a hacer lo mejor para el país, podemos pedir eso de los demás.

Bendito -

Saludos, buen analisis, justo, mesurado e imparcial...

Un liderazgo basado en valores es el ejemplo que da Andres Manuel, no solo es un slogan como en otros partidos...

Concuerdo en la mesura y la tolerancia igual que los participantes, pero diele eso a los que padecen las obras del neoliberalismo y la resaca mexicana del neolaicismo.

Es tiempo de un cambio ceradero, de un renacimiento de nuestro pais basado en los ideales de las revoluciones mas famosas de la historia de la humanidad: Libertad, Igualdad y Fraternidad...

Saludos y bendiciones...

Antonio -

Saludos,

Es la primera vez que veo tu blog y me parece un post muy adecuado al ambiente que hay en el país. Se necesitan voces que llamen a la cordura.

Estoy de acuerdo con casi todo, excépto con dos puntos:

1) La ley televisa la impulsó el PAN y el PRI, pero ninguno de los candidatos principales la atacó durante las campañas. El PRD votó en bloque a favor en la cámara de diputados y en contra en la cámara de senadores. Algunos panistas y priistas tomaron posiciones individuales muy valientes y que no deberíamos olvidar. No creo justo ponerlo como punto negativo sólo a Calderón.

2) Creo que Fox ha sido muy cuidadoso al tocar intereses de grupos poderosos. El problema es que esa estrategia es contraria a sus promesas de campaña. Eso es algo que no deberíamos olvidar ni permitir que AMLO repita en caso de ganar.

Un Abrazo

Alejandro -

Gracias por tu comentario. Es cierto lo que dijo: si ves sus declaraciones, notarás que Calderón ha dicho claramente que el Estado debe tener un papel importante en el bienestar social.
Desde luego, en sus spots, ha enfatizado más el aspecto de que los empleos se generan con inversión de los empresarios, pero si recuerdas, también ha dicho, por ejemplo que dará Seguro Popular a todo el mundo desde que nace y que subsidiará la mitad del recibo de la luz y el gas a las familias pobres.

djwarez -

Aki te dejo esto... (ke tu escribiste) "Ambos reconocen que la inversión y el empleo es lo que sacará al país de la pobreza, pero admiten que mientras eso se logra deben darse fuertes apoyos del Gobierno. Los dos tienen una política "de izquierda" al reconocer que el Estado debe tener un papel muy importante en dar servicios gratuitos a la gente y subsidios a los pobres."

Creo ke nop.... Calderon propone dejar las bases para que la economia se desarrollo sin que el estado este presente....y AMLO si, el quiere forzar a hacer cosas ke nos e pueden,, kiere dar mas y kobrar menos. imposible...

mons -

Me encanto tu manera de escribir lo que piensas. Ojala mucha gente lea estos articulos tan bien documentados para que vote con mas seguridad estas elecciones.

Daniel Sametz -

Me gustó tu análisis, es mucho más objetivo, aunque al final si salen un poco a relucir tus preferencias.

Creo que eso es lo que necesitamos en vez de mails asquerosos que tratan de provocar miedo en la población.

Al final debemos de votar por quien queramos pero sin miedos o tácticas facistas de publicidad, que pavor.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres