Política

EL BOTIN DEL DESASTRE...

Indignante, molesto, desvergonzado. Con esas palabras se podría describir el espectáculo que la Presidencia montó para lucrar en términos de imagen con la ayuda a los damnificados por las lluvias en el País.


El viernes pasado, el Presidente Vicente Fox estuvo en Chiapas para verificar la ayuda a los afectados por el paso del huracán "Stan". Desde allí, el Mandatario emitió un mensaje televisado a la Nación que dejó totalmente en claro lo que ya se podía suponer: que la participación del Mandatario pretende (tal vez además de cumplir la obligación del Estado de ayudar a la población) sacar provecho del asunto en términos políticos y de popularidad.


Allí estaba la imagen, claramente montada para las cámaras, en que el Presidente Fox, vestido con chamarra y gorra, participaba en una hilera de soldados pasando de mano en mano bolsas de supuestos víveres para los damnificados. El Presidente era el primero en la fila que daba a un avión militar, pero no era el único. Allí estaba también por supuesto, la infaltable Marta Sahagún, esposa del Presidente, maquillada y arreglada cargando víveres. También se veía al Gobernador de Chiapas, Pablo Salazar.


Por si el montaje no fuera obvio, en otra escena, ya dando el mensaje a la Nación, el Presidente aparecía hablando hacia la cámara detrás de la fila en donde participaba su esposa con los soldados. Por supuesto, las bolsas de supuestos víveres eran muy pequeñas. Cuando los noticiarios pasaban imágenes similares donde sólo eran militares los que hacían la labor, los paquetes de víveres se apreciaban notablemente más grandes y pesados que los que aparecieron en el spot donde el Presidente elogiaba las labores de ayuda de su Gobierno.


Pero el Presidente no es el único en aparentemente tratar de obtener ganancia política del desastre. Otro que parece estar muy interesado en salir ante los medios sin preocuparse por la precisión de los datos que difunde es el Gobernador de Veracruz, Fidel Herrera.


Uno no se explica cómo puede un Gobierno comunicar cifras tan diferentes como 2 mil, 8 mil y 22 mil albergues y a la vez afirmar que todas son correctas y oficiales. Eso es justamente lo que pasó el día que pegó el huracán en Veracruz: el gobierno estatal informó que tenía 2 mil albergues habilitados; horas más tarde el Gobernador dijo que eran 22 mil y al otro día se dijo que eran 8 mil.


Y es que tal parece que el Gobernador y sus funcionarios entraron en un juego de "inflar" cifras sin preocuparse por la precisión de ellas, tal vez con el objeto de aparecer más en los medios o de obtener más recursos federales para ayuda. Otro ejemplo fue cuando por un día por la mañana el gobierno estatal estimó que los afectados en el estado eran más de 1 millón 200 mil, y por la parte, el encargado de protección civil con la mayor ligereza decía aun diario que tal vez eran 2 millones ¡nada menos que 800 mil personas más!


Por supuesto que estoy consciente en casos tan lamentables como el desastre que vivieron varios estados del País por las lluvias, es difícil tener información precisa que además va cambiando rápidamente conforme pasan las horas o se da noticia de más daños, sin embargo, en el caso de Veracruz, parece ser más bien falta de coordinación, y un desdén por la importancia de ésta y la información puntual y verificada.


Si no es así, uno no se explica, cómo la misma oficina de Protección Civil de la entidad reconociera a un servidor que no tenía idea de porqué el Gobernador decía a la prensa datos tan distintos a los que ellos tenían pero con tal de no contradecir a su Jefe aclaraba que ambos eran correctos.


Tal parece que al desastre natural que ha afectado a miles de hermanos de nuestro País (a quienes, por cierto, exhortar a ayudar) se une el desastre (ya también muy natural) de los políticos mexicanos.

HUGO, LAVOLPE Y TELEVISA

Hugo Sánchez está metiéndose en terreno peligroso. Está en conflicto con uno de sus más importantes (y casi únicos) aliados. Y es que en su paso como Director Técnico de Pumas, siempre había contado con el apoyo de Televisa.


Apenas, hace unos días, el 29 de agosto, Televisa lo convocó a su fiesta para "celebrar" México, en la que la televisora también reunió y jerarquizó (según como los sentó) a todos los políticos del momento. Allí, Hugo Sánchez, dio un discurso, por ser uno de los mexicanos "triunfadores", según la televisora (no digo, que no lo sea, sino que la televisora eligió a los invitados).


Ahora, la historia fue distinta. Desde antier en la noche, el Director Técnico de la Selección Mexicana y enemigo favorito de Hugo, Ricardo Lavolpe, leyó un texto en el que ofrecía disculpas a la "familia del futbol" por las grillas suscitadas en últimas fechas y hasta le pedía a Hugo Sánchez hacer las paces y no intercambiar más críticas por el manejo del Equipo.


Ayer, Hugo dijo que Lavolpe se "bajó los pantalones" y no tuvo dignidad porque claramente había leído un texto que le escribieron y forzaron a leer.


Cuestionado por Francisco Javier González sobre quién le habia ayudado a redactar el texto, ya que siempre se necesita ayuda para afinar la redacción (el excesivo tacto se debió probablemente a que la entrevista se dio en el programa Pasión W de Televisa Radio), Lavolpe lo dejó claro para el buen entendedor: "Mira, te vuelvo a repetir: hay compromisos con las televisoras y... "(un largo rollo en donde evadía el tema, luego de haber enfatizado las palabras clave).


Por la noche, Javier Alarcón, Director de Televisa Deportes, inició el noticiario deportivo de la televisora criticando a Hugo Sánchez. Así fueron más o menos sus palabras (no es una cita exactamente textual): "Hugo es un triunfador y es comentarista de esta empresa, PERO no estamos de acuerdo co lo que dijo.. etc... así en vez de acercarse, cada vez parece alejarse de la Selección Mexicana..."


Es claro quien manda en el futbol mexicano. Ahora, ya ni siquiera la gente de José Ramón Fernández hace mención de esa situación como lo hacían hace años. La razón: TV Azteca se ha unido a Televisa y apoya las decisiones de dicha televisora en las reuniones de los presidentes de los clubes de futbol. Es negocio para ambas partes. Dicha unión la documenta la revista Proceso en su número pasado con entrevistas (anónimas por temor a las represalias) a dueños y presidentes.


No es malo que las televisoras tengan intereses en el negocio del futbol. Lo malo es la falta de transparencia y claridad sobre cómo se ejercen las influencias para hacer valer esos legítimos intereses. Lo malo sería si por estos intereses, algunos comunicadores tienen que callarse la boca y otros, junto con Lavolpe, tengan que decir lo que no quieran. Una situación así atenta a la libertad de expresión o prensa; se supone que ya habíamos pasado esos tiempos.

GOBIERNO "SPOTERO" Y OPOSICIÓN TELEVIDENTE

El de Vicente Fox es un "gobierno spotero" que propone una "democracia spotera", acusó Pablo Gómez desde la máxima tribuna del Congreso el Día del Quinto Informe Presidencial, al mostrar su molestia sobre los efectivos "spots" televisivos de propaganda que el Presidente ha sostenido al aire durante semanas.


Minutos después, los legisladores del PRD gritaban a coro "¿Y el informe donde está?" notoriamente decepcionados porque el Presidente decidió no dar cifras de logros en su discurso político en la Cámara, rompiendo una vieja tradición heredada de los tiempos del PRI.


Al otro día y desde ese momento, muchos medios de comunicacion, como La Jornada, y varios periodistas tanto de prensa escrita como de radio y televisión también manifestaron en sus espacios su desencanto porque el discurso del Informe no había dado mucha "nota" ni datos.


La verdad, es que como, bien señala el Presidente, el Informe ya estaba en manos del Congreso, ya que la obligación legal del Mandatario es entregarlo por escrito y eso fue lo que hizo al llegar a la Cámara. Lo demás, el discurso, sólo es un agregado que sirvía principalmente para que se luciera el Presidente, rito que Fox decidió cambiar.


Además, actualmente el Presidente habla cinco veces al dia, además de que tiene un vocero que comenta diferentes temas diariamente y las dependencias de Presidencia envian numerosos comunicados frecuentemente. Hoy en día, no hay que esperar al Informe Anual para enterarnos qué es lo que ha hecho o no ha hecho el Presidente y qué posturas tiene frente a diversos temas.


Siendo así, tal parece que muchos políticos y periodistas en realidad lo que extrañan no es el Informe, sino ese viejo rito de alabanza al Tlatoani, que además también les daba pie para lucirse con las interpelaciones a ese Todopoderoso. Lo que extrañan son esos tiempos donde el día del Informe era un Día Festivo (literalmente), no se trabajaba y los que los políticos que lo tenían que hacer en la Cámara tenían un ambiente de fiesta con grandes invitados para por lo menos, no aburrirse.


Ahora en cambio, son otros tiempos. Requieren ya no tener dias de asuetos, sino por el contrario más días de trabajo. Requieren estar a la altura de lo que los ciudadanos exigimos.


¿Y el informe donde está? En sus manos. Se le entregó por escrito a la Cámara de Diputados y a numerosos medios de comunicación para que lo analicen. Claro que para eso... ¡hay que leerlo! Y ¿qué flojera da eso, no? Es mejor criticar los "spots" de Fox, porque para eso nada más que hay que estar aplastado frente al televisor. Tal vez sea un Gobierno "spotero", pero eso es en buena medida también porque gran parte de la clase política y periodista mexicana es aún "poco analítica, gran consumidora de spots y poco de libros, pasiva, superficial y bananera..."

INFORME SIN INTERPELACIONES...

A unas horas de que el Presidente Fox rinda su Quinto Informe de Gobierno, al parecer, el Mandatario está muy preocupado porque no le interpele, es decir, que no se le griten cosas durante su discurso.


Y es que, la agencia de noticias del Gobierno, Notimex, publicó este martes "casualmente" varias notas en las que algunos personajes decían que no se debería de interpelar al Presidente.


Una de las notas estaba cabeceada incluso como que "Expertos" criticaban una acción asi. Estos son los dos primeros párrafos:

"México, 30 Ago (Notimex).- Escritores y especialistas consideraron como un acto de presión política el que legisladores interpelen al presidente de la República cuando presenta su Informe de Gobierno al Congreso de la Unión y al pueblo de México.
En ocasión del próximo V Informe de Gobiero que rendirá a la Nación el presidente Vicente Fox Quesada, afirmaron que las interrupciones y cuestionamientos durante la ceremonia solemne distan del debate político que requiere la democracia, y sólo daña la imagen del Congreso, no la del Ejecutivo Federal".


Los "expertos" aludidos eran los no muy famosos escritores Fabricio Mejía y Daniel Sada así como el "experto universitario" Víctor Manuel Alarcón Olguín de la UAM quien sostiene que las interpelaciones no son válidas.


Otra de las notas estaba cabeceada con una expresión muy tajante, casi amenazante, atribuída no a un analista político, sino a otro escrito de novelas: "LA SOCIEDAD REPUGNA QUE SE INTERPELE INFORME PRESIDENCIAL: ESCRITOR". Así decía el primer párrafo:

"El escritor mexicano Eugenio Aguirre aseguró que las interrupciones burlonas, jocosas e hilarantes que
hacen los legisladores durante la lectura de un informe de gobierno, no llegan a ninguna consecuencia y repugnan a la sociedad civil".


Una nota más era una entrevista al prestigiado historiador y analista político de izquierda, Lorenzo Meyer. El también columnista y comentarista en medios de comunicación, señaló que antes si era un acto valiente interpelar al Presidente pero ya no es necesario:


"INNECESARIAS Y OPORTUNISTAS LAS INTERPELACIONES AL PRESIDENTE: MEYER
México, 30 Ago (Notimex).- Las interpelaciones a los informes de gobierno que en el pasado constituyeron actos valientes contra el autoritarismo presidencial hoy parecen eventos grotescos y oportunistas, consideró el investigador Lorenzo Meyer Cosío."


Yo coincido con Meyer, sin embargo, más allá del argumento, la elaboración y difusión repetida durante el día de estas notas por parte de Notimex no deja de crear suspicacias. Sobre todo, porque apenas hace unos días, en el aniversario de Notimex, quedó claro por parte del mismo Secretario de Gobernación que se sigue teniendo el buen deseo que pronto esa empresa sea una agencia noticiosa de Estado y no de Gobierno, pero que aún no es así.


Si en verdad esto fuera una campaña para evitar que interpelen al Presidente porque Fox tiene miedo que así sea, valdría la pena cuestionarse el motivo. Tal vez tiene miedo de que no salga bien el numerito de seguir convenciendo al pueblo que él ha sido un gran Presidnete. Al parecer el Mandatario está muy preocupado por su imagen y por eso nos ha saturado de esos ridículos spots televisivos en los últimos días. Sin embargo, siguiendo la idea del director del diario Reforma, René Delgado, en su última columna, habría que preguntarle a Fox ¿para qué quiere ser popular si concibe la popularidad como un tesoro para guardar y no como un capital político para gobernar?

JOLETTE, JOLETTE...

Lo que sea por el rating... el reality show de búsqueda de cantantes, La Academia 4ta generación, de TV Azteca, ha tenido un gran éxito, ganándole al programa estelar de Televisa Big Brother.


Gran parte de ese éxito se ha debido a la polémica "creada" desde la propia televisora con la alumna Jolette, una cantante que en realidad no canta. Este domingo fue el clímax: Jolette fue expulsada para que no llegara a la Final, dizque por una falta de respeto cuando el crítico Arturo López Gavito la cuestiónó sobre su actuación (fiel a su estilo, Gavito obligaba a los alumnos a decir lo que él quería que dijeran como si a ellos también les pagaran por ser críticos) y ella contestó que le "daba flojera" explicarle lo que ya había dicho en muchas ocasiones.


Puro teatro y búsqueda de rating. En el corte comercial antes de que se anunciara la expulsión, los críticos, los maestros y el conductor Alan Tacher salieron del foro inusualmente y platicaron con el productor del programa, Giorgio Aresu, según constataron en el programa de Gustavo Adolfo Infante. Todo fue teatro. Al fin, así ha sido todo el programa. Hace una semana, Ilse, otra de las críticas, evidenció que las "discusiones" entre críticos son planeadas, al decir ¡al aire! que les estaban pidiendo que se extendieran. Resulta que en Televisa estaba "la nominación" de Big Brother y había que evitar con los "pleitos" que el televidente le cambiara de canal.


¿Por qué me ocupo de este tema? Porque son miles de pesos los que se lleva la televisora de las personas que sí le otorgan credibilidad a este tipo de espectáculos. Cuando Jolette se quería salir del programa, Alan Tacher y la empresa siempre decían que "quien mandaba era el público" y que no saldría hasta que la gente quisiera. Ahora TV Azteca decidió sacarla del programa a pesar del apoyo de la gente en llamadas telefónicas (¡que cuestan!). Es lógico: TV Azteca usó la polémica de Jolette para tener rating pero al parecer ya no quiso comprometer (¿más?) la "credibilidad" del programa dejando a una "no cantante" en la Final. En realidad, a mí me da igual lo que suceda o no suceda en la Academia, pero estoy seguro que miles de personas de verdad se emocionan y gastan su "dinerito" en llamar al programa. Al final, la voluntad del público les importó poco y en cambio su dinero ya está en las arcas de TV Azteca.

FALTA INTELIGENCIA VS. LA DELINCUENCIA

Lo expresó claramente Jesús Blancornelas en un artículo que reprodujo el diario La Crónica: más vale calidad que cantidad; es mejor usar la inteligencia que la fuerza sin sentido.


El director del Semanario Zeta de Tijuana, experto en temas de narcotráfico y quien ya fue una vez baleado por narcotraficantes salvando de milagro su vida, comenta así las acciones del operativo "México Seguro" que ha implementado el Gobierno mexicano para tratar de contener la ola de violencia que ha generado el narcotráfico en varias zonas del País, principalmente en lós estados fronterizos con Estados Unidos.


Blancornelas explica que aunque fueron numerosos los elementos de la Policía Federal que llegaron, por ejemplo, a su ciudad, sólo han causado caos vial y molestias a los ciudadanos. Los operativos son tan notorios que los verdaderos delincuentes tienen información de sobra para saber por dónde no transitar. En cambio, añade, en las colonias o casas donde "todo el mundo" sabe que se mueve la droga, no se ha hecho ningún operativo.


En opinión del periodista, sería mejor llegar con sólo una decena de soldados pero con una verdadera labor de "inteligencia" previa para capturar de manera efectiva, ágil y sorpresiva a los narcotraficantes como ha hecho el Ejército en las veces cuando ha tenido sus mayores logros.


Todo parece indicar que Blancornelas tiene razón. Hasta el momento "México Seguro" no ha frenado "la matazón", por usar la expresión del Presidente. Por el contrario, tal parece que se han aumentado y que el reto de los criminales a las autoridades ha crecido llevando los asesinatos hasta la Capital del País.


Además, los resultados ofrecidos son engañosos. Las autoridades se han dedicado a dar una serie de números como si la cuestión fuera de cantidad y no de calidad. Setenta dos armas decomisadas, 486 presuntos delincuentes detenidos (¡importante enfatizar el "presuntos"!), cuatro toneladas de mariguana aseguradas, etc. No es que las cifras no sean importantes, el problema es cuántos de esos detenidos, por ejemplo, llegarán a una sentencia y sentencia final, sobre todo, con los métodos de vigilancia como los que que narra Blancornelas. Las ejecuciones continúan y los grandes líderes de los carteles de la droga siguen libres.


Hay que reconocer que en el sexenio de Fox ha habido importantes avances contra el narcotráfico. Aun así, evidentemente, no ha sido suficiente y en este caso de "emergencia" por el cual se creó el operativo "México Seguro" da la impresión de que el programa se hubiera preparado rápidamente (a pesar de la tardanza de la reacción) más con fines mediáticos que con un sustento firme en términos de estrategia y planeación. Falta inteligencia.

FOX CEDE

Por la mañana habíamos comentado el cambio de actitud del Presidente Fox y que la presión tanto interna como externa del País en contra del desafuero de Andrés Manuel López Obrador había dado resultado. Por la tarde, Fox refrendó su viraje con el anuncio de una salida politica y de la renuncia del Procurador Macedo de la Concha. Sin duda, una decisión histórica.


Lo dicho: es buen tiempo para los acuerdos y terminar con el encono.

BUEN MOMENTO PARA DIALOGAR Y BAJARLE AL ENCONO

La demostración masiva del domingo, la presion internacional y las constantes pifias del Gobierno Federal surtieron efecto y Presidencia aceptó "dialogar" con el desaforado Jefe de Gobierno del DF Andrés Manuel López Obrador.


Sin duda, es un buen momento, ya que al parecer, el enojo y la desesperación ya estaba pegando duro en el Presidente Fox. Así se mostró evidentemente ayer, cuando enojado arengó contra los "populistas" y pidió a gritos "remover a los necios" que se oponen a que haya capital privado en la generación de energía eléctrica (para los cientos de miles que marcharon el domingo, eso es justamente lo que Fox ha tratado de hacer con López Obrador, de hecho: "removerlo" a la mala).


También se vio así el Presidente ayer cuando increpó y cuestionó al joven que le mostraba una pancarta que decía "Fox, traidor de la democracia". Fox trató de "convencer" al muchacho de Guerrero de que él ha sido un impulsor y no un traidor de la democracia con tanta sutileza como la tiene un sinodal exigente que examina a una graduado en su examen final. Y es que Fox le hacía preguntas al joven ¡¿Quién hizo lo del desafuero?! ¡¿Crees que yo tuve que ver?! Ante la escasa respuesta del joven, Fox se mostraba desesperado y terminó resignado apartándose de él, sólo diciéndole "Ojalá reflexiones".


Sin duda, ese Fox que vimos ayer no es el mismo que vimos el domingo en su rancho, el que según él era pura tranquilidad y paz, el que no se preocupaba por el tema del desafuero y sólo ocupaba su mente en meditar las palabras del Papa en armonía. Y es que seguramente las caricaturas que "a una" y "de común acuerdo" exigían el lunes, luego de la marcha multitudinaria, en diversos diarios como El Universal, Milenio y La Jornada poner fin "a la sordera" hicieron efecto en el Presidente, quien ha aceptado dialogar con AMLO.


El gesto no es menor, ya que el simple hecho de aceptar dialogar dice mucho. Si es cierto que Fox no tiene nada que ver con el desafuero, como le trató desesperadamente de hacer ver al joven guerrerense, entonces ¡¿qué tiene que dialogar con López Obrador?! El aceptar el diálogo puede verse como una media confesión de culpabilidad. Y es que sólo basta recordar que hace tan sólo unos meses Fox se negó rotundamente a aceptar una reunión con López Obrador, esgrimiendo justamente esas razones, que todo estaba en manos de la Ley, y que él no tenía nada que ver.


En horabuena para este gesto de madurez de parte de ambas partes.

LA PGR ADMITE COMPLOT, IMPLICITAMENTE

Por si no bastara con ver la manera totalmente inusual como se pagó la fianza para que López Obrador no fuera a la cárcel (de acuerdo a numerosos abogados que han expresado su opinión en estos días y, por supuesto, a la resolución del Juez mismo), el subprocurador Vega Memije de la PGR, reveló sin darse cuenta lo que ya era obvio, que los legisladores panistas que efectuaron dicho pago, sí tuvieron el respaldo del Gobierno.


Y es que, el mismo Vega Memije, fue quien anunció días antes que "dos ciudadanos" habían pagado la fianza que impedía que se pidiera orden de aprehensión contra López Obrador. Luego, más tarde, se supo que quienes la habían pagado eran los mismos asambleístas panistas que, semanas antes, habían intentado obligar al GDF a dejarlos entrar a las conferencias del Jefe de Gobierno. Los legisladores insistieron en que actuaron "solos" y de "buena fe", que la intención había nacido solamente de ellos, y que ya después habian avisado a sus líderes de partido.


No obstante que las declaraciones del mismo Manuel Espino, líder nacional del PAN, los contradecían al implicar que sí le habían avisado antes de pagar la fianza y no después, Vega Memije ayudó, probablemente sin querer, a esclarecer todo, cuando el sábado por la madrugada dio la respuesta de la PGR al fallo del Juez Olvera, que rechazó la orden de presentación que pedía la Procuraduría contra López Obrador justamente por la confusa maniobra de la fianza.


Vega Memije dejó en claro la intencionalidad del Gobierno Federal, al afirmar que el Ministerio Público (dependiente del Poder Ejecutivo) "quiso actuar de buena fe y que López Obrador enfrentara el juicio en libertad". Así, pues, queda absolutamente confirmado por ellos mismos que tanto los panistas como el Poder Ejecutivo coincidieron en su intención (y actuaron en congruencia) de dejar fuera de la cárcel a López Obrador.


Por supuesto, nadie debe de pensar que haya intereses facciosos en esta acción concertada. Ya lo dijeron también: fue sólo "una obra de caridad" desinteresada y de "buena fe". ¡Sí, como no!

EL PAPA, LA RELIGIÓN Y LA OPINIÓN PÚBLICA

Los medios se han dado gusto. No es para menos, no todos los años se elige a un nuevo Papa.


Aun así, es evidente también sus ganas de hacer un "circo mediático" y aprovechar la fe de la gente para sus fines mercantilistas, como ya hemos mostrado en textos anteriores. Lo curioso es también ver como la opinión pública se vuelca aparentemente al "circo" de moda sin tener realmente convicciones firmes.


Pareciera que a veces parte de la opinión pública todo lo celebra, todo lo repite, sin ponerse a reflexionar realmente en lo que hace, piensa o exalta. De ahí, que esas grandes masas que se vuelcan a la tele o seguían a Juan Pablo II en estadios no necesariamente reflejen una mejoría y mayor fidelidad a la iglesia Católica.


Y es que eso es justamente la preocupación del nuevo Papa, Benedicto XVI o Joseph Ratzinger. Y es que Ratzinger ha criticado que los católicos se dejen llevar por "todo viento de doctrina". Por eso, tal vez, a pesar del entusiasmo masivo que despertó en los últimos años Juan Pablo II, Ratzinger piense que la iglesia católica es un barco que se hunde, como dijo en Semana Santa.


Y es que veamos ejemplos: durante estos días fue común oír entrevistas en la televisión o conductores y periodistas que afirmaban que el Papa "nos dejó grandes enseñanzas y hay que seguirlas", sin embargo esos mismos, como la mayoría de los mexicanos (como muestran las encuestas) dificilmente aprobarían la condena a usar anticonceptivos, y la "enseñanza" católica, que Juan Pablo II defendió innumerables veces, de que el sexo fuera del matrimonio y que no es para procrear es malo.


También es común oír decir a personas que al estar cerca del Papa o verlo, "sintieron una gran vibra, una gran energía", siendo que estos son claros conceptos y términos de la Nueva Era (mezcla de relativismo, postmodernismo y religiones orientales) que el propio Ratzinger ha condenado enfáticamente y llamado una "secta peligrosa".


Es más, las contradicciones alcanzan aun a los mismos jerarcas católicos. Ya que, de acuerdo a la condena explícita de Ratzinger de "resucitar ritos indígenas" y retomar las "creencias de las bases religiosas indígenas", el hecho de que Juan Pablo II se hubiera dejado hacer una "limpia" en plena misa en la Basílica de Guadalupe (cuando vino a canonizar a Juan Diego), es condenable y daña la "sana doctrina".


No obstante, en gran parte de los medios, sobre todo los electrónicos, y en gran parte de la opinión pública también parece no haber mesura y reflexión: entreguémonos hoy al circo de moda, al fin que mañana lo olvidaremos. Hoy es la moda religiosa, mañana podrá ser el desafuero o el mundial de futbol.


Por supuesto, no pretendo ofender a las personas que genuinamente ejercen su fe y su religión. Tampoco a quienes, desde el punto de vista de la doctrina católica, no estén ejerciendo bien su religión. Cada quien puede creer lo que quiera y manifestarla como quiera. Mi absoluto respeto a las creencias de todos, ya que no pretendo ofender a nadie.


Lo que sí pretendo, es tomar de ejemplo el caso del papa para analizar como parte de la opinión pública puede ser muy irreflexiva a veces. Y pretendo también darle la razón al nuevo Papa al señalar los efectos actuales que causa el relativismo y la falta de absolutos. Eso me permite decir que creo algo y actuar de una manera totalmene distinta sin tener siquiera cargo de conciencia.


Al final de cuentas, así somos a veces. Sólo basta recordar aquella historia famosa de manejo de la opinión pública, cuando la multitud gritaba ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! al mismo Jesucristo y una semana después la misma gente gritaba ¡Crucifícale!

PARA SER PAREJOS Y NO PROVOCADORES

Hacer una manifestación en una plaza pública no es ningún delito. No lo es aunque sea en la plaza del pueblo en donde se encuentra el rancho del Presidente. Y es que no es lo mismo tratar de protestar en el pueblo donde Fox tiene su rancho a hacerlo "dentro" del rancho, aunque así lo hayan querido presentar de parte del Gobierno en relación a la manifestación contra el desafuero de López Obrador de legisladores perredistas del sábado pasado.

La Presidencia tildó de "provocación" el intento de protesta de los diputados que terminó en empujones y connato de bronca con los agentes del Estado Mayor Presidencial que les impidieron apostarse en el centro de la plaza principal de San Cristóbal, Guanajuato. Se quiso presentar a la opinión pública como que los legisladores invadieron el terreno del Presidente. Cosa que es falsa, a no ser que el Presidente se sienta dueño del pueblo entero, como parece que se siente del País.

No obstante, cabe recordar que hace unos días, los mismos perredistas llamaron "provocación" que el Subprocurador de la PGR "osara" asistir con sus guaruras a misa en la parroquia que está cerca de la casa de López Obrador. Para ser parejos habría que decir, que si eso fue una provocación, entonces la protesta cerca del rancho de Fox también.

Lo mejor sería que la clase política mexicana en general dejara de "provocar" la impaciencia de los ciudadanos y se pusieran a actuar como los estadistas que requiere el País. Pero tal vez sea mucho pedir.

EL TEC DE MONTERREY Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

El Tec de Monterrey rectificó un día después. Emitió un comunicado ofreciendo disculpas a la joven agraviada, la preparatoriana Karla Solares. Y es que un día antes, la chica que había mostrado una cartulina contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, frente al propio Presidente de la República, Vicente Fox, había sido encerrada en un salón, y de acuerdo a sus compañeros, amenazada con que la corrieran de la institución.


Según el Tec de Monterrey, los empleados de comunicación social del campus Ciudad de México, incluyendo su titular, Martha Patricia Guzmán, tienen poca experiencia en manejar ese tipo de situaciones y por eso cometieron la grave torpeza de encerrarla. La institución dijo además en su comunicado que la chica no será expulsada sino que seguirá como alumna y que el Tec respeta la libertad de expresión.


Claro, eso fue un día después. Un día antes, la directora del Programa Interdisciplinario, Elena Buganza (hermana del Senador panista Gerardo Buganza) había reprendido a la alumna por considerar que había sido "oportunista" y que ese no era el momento para manifestar su libertad de expresión. Y es que tal vez le molestó que la joven sí llamó la atención de los medios de comunicación y del propio Presidente Fox (en cuyo gabinete ampliado laboró el Rector del Sistema Tec a nivel nacional, Rafael Rangel Sostman a principios de sexenio) quien se acercó a la chica para dialogar unos segundos.


El Tec hizo bien en rectificar, por supuesto. Pero la situación no deja de ser inquietante dada la polarización del País que se ha generado en torno al tema del desafuero. Varias interrogantes surgen respecto a lo sucedido y la respuesta del Tec:


¿Es creíble que el Tec puso a alguien sin experiencia a cargo de la comunicación social justo el día en que iba el mismo Presidente de la República a un acto en la institución? En todo caso, ¿tiene poca experiencia porque estos actos de "libertad de expresión" son poco frecuentes entre los estudiantes del Tec? ¿Hubieran reaccionado igual si la protesta hubiera sido contra un gobernante o político de izquierda que como reaccionaron por protestar frente a Fox? ¿Hubiera rectificado el Tec si no se hubieran enterado los medios? ¿Qué pasa con los jóvenes que expresan públicamente puntos de vista distintos a los de las autoridades del Tec en un día en que no van los medios de comunicación para enterarse? ¿Esos sí son expulsados?


Vale la pena aclarar más esa situación. O dicho para que me entiendan los líderes del Tec pues, ¡ahí tienen un "aréa de oportunidad" para hacer que sus conductas sean congruentes con su "misión" y "visión".

EL TÍO SAM ACONDICIONA SU "PATIO TRASERO"

La estrategia dio resultado. Durante varias semanas, el tío Sam dio duras reprimendas al tío Fox para que se ablandara y recordara "su lugar", a fin de que pudiera leerle la cartilla en la reunión trilateral de EU, México y Canadá de esta semana santa en Texas.

Desde el fuerte comunicado del embajador Tony Garza criticando la inseguridad en la frontera, el reporte del Departamento de Estado advirtiendo a los turistas del peligro en nuestro País, hasta el reporte del FBI prediciendo caos en las elecciones mexicanas y por supuesto la insultante frase del director de esa agencia sobre los riesgos en el "patio trasero" de EU, refiriéndose a México, el Tío Sam se encargó de recordarle a los gobernantes mexicanos quién tiene la sarten por el mango en esta relación.

Y es que el presidente Bush quería que Fox llegara "ablandadito" a la reunión donde EU dictó la agenda para implementar mayor seguridad y estabilidad en sus países vecinos. Así se vio, como se aprecia en la mayoría de las fotos de la reunión: Fox serio a un lado o atrás, mientras el Primer Ministro de Canadá, Paul Martin y Bush platicaban sonrientemente; así parecía: los socios y el jardinero del "patio trasero".

Atrás quedaron los tiempos de los "amigous" rancheros y de las atenciones mediáticas de Bush a su colega Fox. Y mucho, pero mucho tiempo atrás, quedaron también los tiempos donde el "acuerdo migratorio" podía al menos soñarse o ser incluído públicamente como uno de los temas a platicar en la agenda oficial.

No es que desde el 11 de septiembre las cosas hayan cambiado mucho en ese tema, es que desde el parapeto que dan la excusa de la seguridad y la guerra contra el terrorismo, Bush y sus secuaces han podido quitarse las máscaras para mostrarse plenamente como esa potencia imperialista conservadora que son.

Así son las cosas nos gusten o no. Entre más realistamente lo afrontemos, mayor resultado podremos tener en nuestras negociaciones con el Imperio.

Por eso es ridículo que todavía Fox y el Secretario de Gobernación, Creel, nos quieran ver la cara diciendo que, ahí en los tiempos libres de la reunión, en "20 minutitos", mientras se lavaban las manos para comer, ahí si demostraron todo su vigor, reclamaron a EU por sus declaraciones y hasta consiguieron que Bush se comprometiera ahora sí de a "deveritas" a un acuerdo migratorio.