Televisión

TELEVISA NO CENSURA, SÓLO COMETE 'ERRORES DE EDICIÓN'

Televisión .- Manipulación de imagen de Santiago Creel

El Congreso y Gobernación pidieron a Televisa aclarar porqué borró la imagen del Presidente del Senado, Santiago Creel, en una nota difundida en el noticiario matutino de Carlos Loret.

Leopoldo Gómez, Director de Noticiarios (el mismo que preside las pláticas de Tercer Grado junto a López Dóriga, Loret, Denisse,  Adela, Victor Trujillo y los directivos del diario Milenio, Carlos Marín y Ciro Gómez) contestó en un comunicado que perdón, que todo fue ¡"un error de edición"!.

¡Haberlo dicho antes!

Nosotros que pensamos que había sido por el veto que le han mantenido desde que Creel se atrevió a aprobar la Reforma Electoral y a admitir lo que sucedió con la Ley Televisa.

Ahora podemos entender qué fue lo que pasó cuando nos pareció ver que:

* Aparecieron spots de partidos políticos en Televisa, violando la Ley

* Hubo una campaña de linchamiento contra Isaac Saba cuando buscaba crear una tercer televisora

* AMLO desapareció por meses de las pantallas, en el conflicto postelectoral del 2006

* Los programas de Televisa editorializaban pidiendo a AMLO admitir su derrota, aún antes de que el Tribunal la declarara

* El noticiario nocturno de Televisa dedicó más de 10 minutos seguidos a atacar a Canal 40, cuando éste podía salvarse con apoyo de GE

... entre otras cosas.

¡Todos fueron errores de edición! Y luego anda uno de mal pensado.

Hombre, si eso de la edición se arregla con un buen software y personal capacitado. ¡Faltaba más!

 

 

JOSÉ RAMÓN EN SUS PROPIAS PALABRAS...

Como siempre, pero al mismo tiempo como nunca, José Ramon Fernández habló claro.  En una excelente entrevista de Diario Monitor explica su salidad y muchas cosas más.

En una de sus frases más contundentes, asegura: "Chabelo lloró el día que lo iban a mover y sus lágrimas conmovieron a sus jefes. Mis lágrimas no conmueven ni a un cocodrilo ya".

Asegura que lo quisieron quitar a la mala, que tiene muchos enemigos dentro de la televisora que sólo se preocupan por el rating y lque o traicionaron.

Afirma que querían en su puesto a alguien manejable para que le ordenen hablar bien de la Federación Mexicana de Futbol.

Habla del empresario argentino Carlos Ahumada y asegura que la televisora lo obligó a discuparse con él a la fuerza por criticar la manera en que manejaba su equipo de futbol. Además, asevera que le tendieron un trampa con él para ver si le aceptaba sobornos.

Por supuesto, le contesta a Carlos Albert sus recientes declaraciones y lo tacha de corrupto y dependiente de Mario Vazquez Raña. Habla también de su ex compañero Francisco Javier Gónzalez y hasta de Andre Marín.

Sostiene que salvo Faitelson, todos su equipo trató mal a su hijo y quiso destruirlo.

En fin, es una excelente entrevista en la que también salieron a relucir los temas políticos, afirmando por ejemplo que ni el Presidente Vicente Fox ni el próximo Presidente, Felipe Calderón, tienen visión para apoyar el deporte.

Si quieren leerla toda, vayan a la página de Diario Monitor. Está en PDF.

LA DESPEDIDA TRISTE DE JOSÉ RAMÓN (O ¿QUÉ HICISTE JOSÉ RAMÓN JR?)

El más grande de los periodistas deportivos de la televisión mexicana, José Ramón Fernández, se despidió ayer de su puesto de Director de Deportes en TV Azteca y prácticamente también de su trayectoria en la pantalla.

Hay muchos elementos (todos públicos, simplemente hay que atar los cabitos) que nos indican que la versión oficial de que se retira por motivos de salud no es del todo cierta.

Y es que tanto el propio José Ramón Fernández como David Faitelson dieron a mucho a entender "entre líneas", lo que sumado a la postura de TV Azteca y a los rumores del tema, nos dan un panorama más real de lo sucedido.

Veamos sólo algunos ejemplos:

Poco antes de las 5 de la tarde de ayer, se anuncia en el noticiario de Ciro Gómez Leyva que José Ramón Fernández renunció debido a que corrieron a su hijo José Ramón Fernández Gutiérrez de Quevedo. Se dice que en la dirección deportiva se queda Pablo Latapí, acérrimo enemigo de "Joserra".

Después de las 6 de la tarde, Paty Chapoy sale a calmar los rumores e informa en Ventaneando que a José Ramón Fernández se le dará un nuevo cargo y que se anunciará en la noche en HECHOS.

Casi al mismo tiempo, Pepe Cárdenas entrevista en Radio Fórmula a David Faitelson, quien suena enojado, tal como se le vio en Los Protagonistas de la Tarde, ese mismo mediodía.

Faitelson confirma que José Ramón se queda en la empresa pero ya no en la dirección deportiva y que su hijo regresará a la compañía pero ya tampoco en Deportes. Advierte que si José Ramón deja la empresa, todo su equipo se iría con él.

Al contestar el porqué se queda Pablo Latapí al mando y no él mismo o alguien de la confianza de José Ramón, Faitelson contesta con un seco: "decisiones de la empresa".

Ya en la noche, en HECHOS, se le organizó una emotiva despedida a José Ramón. Se dijo que se ausentará por dos meses debido a su problemas del intestino y que regresando se hará cargo del Comité Editorial de Deportes, pero ya no estará en la crónica deportiva.

Sin embargo, destacó que Ricardo Salinas Pliego no estuvo en persona en el foro y se limitó a enviar un video. Cuando Javier Alatorre le dijo que transmitirían dicha cinta, José Ramón evidenció su poco entusiasmo por el hecho.

Al aire, el líder deportivo de TV Azteca se esmeró en enfatizar la lealtad y trayectoria de David Faitelson y también dedicó varios elogios a su propio hijo, encargándose de dejar claro que "ahorita no está en la empresa pero va a regresar".

Hoy por la mañana los cambios se confirmaron. Los directivos de TV Azteca informaron que Latapí queda como Director de Deportes e informaron que José Ramón Jr. ¡regresa pero a TV Azteca Tijuana! supuestamente para prepararse como ejecutivo.

 

¿Qué sucedió?

De que José Ramón andaba mal de salud, ya lo sabíamos. Desde el Mundial se especuló que ya se retiraba y en su cargo se quedaría David Faitelson, quien comenzó a tener mayor protagonismo en los últimos meses.

Sin embargo, es claro que algo detonó ayer, que esto no fue planeado con tiempo y que la empresa y la familia Fernández tuvieron un diferendo fuerte.

Si todo hubiera quedado excelente con José Ramón "la leyenda del periodismo deportivo" no hay razón para no dejar en su lugar a alguien de su confianza y en cambio imponer como nuevo líder de su equipo a su acérrimo enemigo, con quien tuvo muchos roces cuando Fernández coordinó la Información de toda la televisora.

Tampoco habría razón para las amenazas de Faitelson de que su equipo se hubiera ido si José Ramón deja la empresa. Es obvio que eso fue un importante elemento de negociación para hacer ceder un poco la furia de alguien en la dirección de la televisora.

Que hayan aceptado que regrese José Ramón Jr. pero ¡a Tijuana!, hace pensar que hizo algo que molestó mucho a alguien y que si acaso se le permitió regresar fue una concesión a su papá y a la negociación de fuerza que se llevó a cabo.

Tanto José Ramón Fernández como Ricardo Salinas Pliego han contado públicamente que varias veces el periodista le ha presentado su renuncia al ejecutivo y que sin embargo, al final, las posiciones se han podido conciliar y la separación nunca se había llevado a cabo.

Algo diferente pasó esta vez. En esta ocasión, la trayectoria y el peso de José Ramón ya no fueron suficientes. Hubo algo extra, y parece claro que no fue solamente su estado de salud.

Technorati Profile

EL CERCO INFORMATIVO

Andrés Manuel López Obrador ha desaparecido de la televisión. 

Las declaraciones y opiniones del candidato presidencial ya no aparecen en los noticiarios de las dos principales televisoras del País.

Sólo se le menciona para criticarlo, como cuando se reseñó lo que dijo al diario Le Monde de que podría nombrarse un "Presidente legítimo" alterno. Aun así, nunca apareció su imagen (ni siquiera una de archivo) y si muchas de sus adversarios con sus "reacciones".

Los que sí aparecen, en cambio, siempre son el Presidente Fox y el otro candidato presidencial, Felipe Calderón.

Lo que también ha aparecido esta semana son unos nuevos spots en donde algunos ciudadanos dicen "Yo defiendo al Tribunal (Electoral) porque el Tribunal defiende mi voto".

Dichos anuncios aparecen, según se ve al final, firmados por los mismos que realizaron otros en contra del bloqueo de la Coalición "Por el bien de todos" en Paseo de la Reforma. Sin embargo, algunas "coincidencias" nos han mostrado sus verdaderos promotores.

El jueves 24, por ejemplo, en el Noticiario Televisa Deportes en el Canal de las Estrellas, uno de los conductores dijo súbitamente, como si tratara de una nota deportiva más, exactamente el mismo slogan, justo antes de que la transmisión se fuera a un corte comercial.

Algo similar sucedió durante la telenovela "La Fea más bella" el viernes 25, en boca del "club de las feas".

Y es que Televisa parece estar haciendo propaganda política en programas diferentes a los noticiarios políticos como segmentos deportivos, de revista, telenovelas o cómicos. Es decir, la misma estrategia que hemos señalado aquí con anterioridad.

Hemos comentado, por ejemplo, los casos de El Privilegio de Mandar (donde por cierto no se respetó mucho al Tribunal ya que prácticamente nombraron un Presidente a una semana de la elección), el de La Fea más Bella apoyando a Calderón y los de No Manches y Vida TV en la elección mexiquense.

Lo ideal sería que si Televisa, TV Azteca u otros medios quieren establecer una opinión política editorial sobre cierto asunto, lo hicieran de frente, a través de un comunicado, por ejemplo, y no "a escondidas" como si fueran mensajes subliminales.

Por otro lado, sus posiciones editoriales no deberían terminar afectando el derecho a la información que tenemos como ciudadanos, cayendo en la censura.

Desde luego, habrá que piense que López Obrador es un "peligro para México", un "mesiánico", un "populista", un "caudillo", un "violento", un "loco", un "terrorista", un "comunista", un "alborotador" o cosas peores.

Tal vez sea todo eso o tal vez no. Pero lo verdaderamente peligroso es que alguien considere que en virtud de su "opinión" sobre este o tal personaje, es conveniente censurar su punto de vista y no darle más espacio al aire. El fin justifica los medios, dirán.

Tal vez alguien piense que en este caso vale la pena sacrificar "por esta vez" y por un "bien mayor" la libertad de prensa y el derecho ciudadano a la información que (así como el IFE, el Trife y las demás instituciones) tanto trabajo nos ha costado construir.

En ese caso, no habría entonces porque no pensar que ese o esos "alguien" estuvieron también dispuestos a sacrificar "por esta vez" y por "un bien mayor" el respeto al voto ciudadano.

EL PRIVILEGIO DE PENSAR

No sé si hubo fraude en la elección presidencial del 2 de julio. No tengo los elementos para afirmar o desmentir o acusación tan delicada. Hasta ahora las pruebas que ha mostrado el equipo de López Obrador me parecen muy poco sólidas y concluyentes.

Pero algo sí sé. En estos días hemos visto un retroceso tremendo en el manejo de la información en los medios masivos de comunicación. Hemos visto excesos en la parcialidad y en el intento de manipulación de la gente como los que se veían en el viejo régimen del PRI.

Sin duda, como hemos comentado aquí, la sociedad mexicana está dividida. Según el IFE, poco más de 15 millones votaron por Calderón y poco menos de 15 millones de mexicanos por López Obrador. En las familias, en los trabajos, en las escuelas se nota la división y la tremenda polarización.

Sin embargo, en la televisión y en varias estaciones de radio sólo aparece una postura. Y no sólo eso, hay una constante campaña de denostación así como de difamación con mentiras. Así, pues, como en el viejo PRI. No como en las democracias.

Afortunadamente, los ciudadanos tenemos el privilegio de pensar.

Desgraciadamente... muchos renunciamos a él. ¡¿Quién sabe por qué?!

Ya hemos comentado aquí el estudio de la Universidad de Emory en Atlanta que comprobó que los simpatizantes incondicionales de los candidatos "no razonan" y se guían sólo por la emoción de seguir a su abanderado.

Lo explico: se tomó a personas que dijeran ser fieles simpatizantes de cierto candidato, se les mostraban declaraciones claramente contradictorias de ellos y se les hacía una resonancia magnética. El resultado: la irrigación de la sangre en la zona del razonamiento no aumentaba ni oyendo las contradicciones; no las detectaban, no pensaban.

Cuando me enteré del estudio, no pensé "qué raro". Más bien, pensé, "hmm.. con razón, ya lo había notado". Es que ¿apoco no así nos comportamos como sociedad en estas campañas? La gente defendía a su candidato como si fuera Dios y justificaba todo tipo de errores por más grandes que esos fueran.

Vuelvo a los medios. Ayer en el programa de comedia política, "El Privilegio de Mandar" Televisa se descaró. Con el personaje de Cantinflas, "Canti", le tiró con todo a López Obrador para hacerlo ver como un tipo renegado que no acepta la Ley y que no debe impugnar la elección.

En realidad las televisoras hicieron eso toda la semana, pero la verdad, en este País casi nadie ve noticiarios (renunciamos de nuevo al privilegio de pensar) así que estoy seguro que el mensaje de ayer fue más efectivo.

Siendo objetivos hay que decir que los medios han mentido: López Obrador no está rechazando su derrota en la elección, porque aun no hay ninguna derrota.

Según la Ley mexicana sólo el Tribunal Electoral y nadie más puede validar la elección, decir si fue correcto el conteo de votos y declarar un ganador. Eso no ha sucedido y aun falta para que suceda porque apenas comenzó a calificar los comicios.

El impugnar no es rechazar el resultado. Es parte de un proceso que todavía no acaba. Cuando el Tribunal declare ganador, si AMLO no lo acepta, entonces sí, se podrá decir que rechazó los resultados oficiales.

Lo curioso es que los periodistas de los medios lo saben, porque conocen la Ley a diferencia de muchos mexicanos que renunciamos a nuestro derecho de pensar. ¿Entonces por qué mienten a sabiendas?

Y a diferencia de lo que dijo "Canti" no creo para nada que los grandes magnates de los medios estén pensando en el bien de México. Ya demostraron con la "Ley Televisa" ,por ejemplo, que antes que nada están sus intereses.

Eso me da tremenda curiosidad. ¿Qué hay en juego que los medios han reaccionado así tan virulentamente? ¿Qué cosa no sabemos como ciudadanos? ¿Qué es lo que realmente se está jugando? ¿Por qué Televisa está dispuesta a sacrificar la credibilidad que poco a poco había venido recobrando? ¿Qué va a ganar?

No sé si hubo fraude en la elección. No he visto pruebas serias para afirmarlo. Lo que sí veo es todo un movimiento alrededor muy sospechoso, de encubrimiento, de mentiras. Es como los hoyos negros, no los ves, pero notas la influencia que provocan en la materia alrededor.

¿Qué hay en el centro de esta elección? ¿Cuál es el centro de este hoyo negro? ¿Es que Calderón hizo compromisos que AMLO no hizo? ¿Es que las televisoras de verás creen que AMLO es un peligro para ellos y para México? ¿Por qué actúan así? ¿Es que sí hubo fraude?

No lo sé. Sólo son preguntas. Es mi derecho. Mi privilegio de pensar. Tengo derecho a escuchar todas las versiones y pensar con mi propio cerebro cuál es que más me convence, sin que me quieran imponer una.

Tengo derecho a dudar. Tengo derecho a elucubrar. Tengo derecho a dudar del IFE ¿por qué no? No es Dios. Tengo derecho a tener curiosidad. Tengo derecho a tener información confiable sin que me quieran imponer sólo una parte, la que a alguien le conviene.

Tengo derecho a decidir por mi sólo si AMLO es mentiroso o si lo es Calderón. O si lo son los dos. Tengo derecho a pensar si hubo fraude o si no lo hubo. Tengo derecho a conocer las supuestas pruebas de las acusaciones de fraude.

Y no, no estoy en lo absoluto defendiendo a López Obrador. Me estoy defendiendo a mí. Estoy defendiendo a mi sociedad, a mi país.

Puede que AMLO sea un mentiroso crónico que sólo quiere llegar al poder como de lugar. Puede que las acusaciones de fraude sean puras tonterías. Pero eso no le da derecho a los medios a tratarnos como tontos, a darnos la información qué quieren y cómo quieren. A qué decidan por nosotros, qué está bien y qué esta mal, con su cerebro y no con el nuestro.

Si hoy lo hacen con AMLO, mañana lo pueden hacer con Calderón, con Campa, con Mercado o con quien sea cuando no convenga a sus intereses. No es quien gane lo que está en juego, es mucho más. Son nuestras libertades civiles.

Gane quien gane la elección, si nos dejamos avasallar en nuestras otras libertades, ya perdimos.

Porque la democracia no es nada más ir a votar. Es participación y derechos ciudadanos todos los días, no sólo en las urnas. Es libertad para pensar y decidir. Es ser ciudadano y no sólo televidente.

MEDIOS IRRESPONSABLES

A nadie nos conviene que queden dudas en la Elección.

 

Todos debemos estar interesados en que se cumpla la Ley y sean las autoridades pertinentes (el IFE y el Tribunal Electoral) los que una vez hecho el conteo de actos manifiesten quién es el ganador.

 

Ayer, el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, fue clarísimo: dijo que no hay ganador hasta que se haga este conteo (y hasta que lo valide el Tribunal).

 

Recordó que el PREP (programa de resultados preliminares) no puede por ley dar un ganador y que además, en esta ocasión la diferencia era muy cerrada siquiera para marcar una tendencia clara.

 

Así se vio claramente en la noche, cuando una vez que se agregaron al conteo los más de 2 millones y medio de votos que reclamaba el PRD la diferencia entre Calderón y AMLO en los resultados preliminares bajó a sólo .6 por ciento.

 

Esto hace más que evidente que más que nunca es necesario hacer un recuento como marca la Ley. Y a todos nos conviene. Si Calderón ganó, el conteo ratificará su victoria y no quedarán dudas.

 

Si ganó AMLO, le conviene también que se aclare en el conteo, Vaya, a todos nos debe interesar que todo quede limpio y cristalino.

 

Lástima que no es así. Ya habíamos señalado la irresponsabilidad de los candidatos que insisten en declararse como ganadoras antes de tiempo. Ahora, se suman también varios medios electrónicos.

 

En las dos principales televisoras y en no pocas de las estaciones radiofónicas del País, han dado un tratamiento informativo que hace pensar que Calderón ya ganó por los resultados del PREP.

 

Eso, en todo caso, es lógico que lo digan en su campaña o los millones de simpatizantes que votaron por él y que quieren que gane. Pero un medio debe ser imparcial y dar el ejemplo de respeto a la Ley.

 

El clima político del País es delicado. Hay ya páginas y mails de lopezobradoristas que están desesperados porque creen que su candidato perdió (sin que se haya hecho el conteo aún) y sugieren movilizaciones.

 

En este contexto, los medios deben ayudar a que la gente se calme y entienda que debe esperarse el plazo legal.

 

PORQUE CON TODO ESTO... uno no puede evitar pensar que los medios, también son calderonistas, como millones de mexicanos que sí tienen derecho a eso, sólo que por otras razones...

Veamos:

 

10 de Octubre de 2002. El Gobierno del Presidente Fox elimina por decreto y de manera sorpresiva la obligación de los medios electrónicos de darle gratuitamente el 12.5 por ciento de su programación a la difusión de programas estatales.

 

Noviembre de 2004. De manera sigilosa, el Gobierno de Fox renueva las concesiones a Televisa y TV Azteca ¡hasta el año 2021! (Nota de Etcétera).

 

23 de marzo de 2006. El líder nacional del PAN, Manuel Espino, pide a su partido aprobar la llamada “Ley Televisa” para que Calderón sea apoyado en el proceso electoral. Así lo testifican senadores a diarios como Reforma, El Universal y La Jornada.

 

31 de marzo de 2006. Con los votos de la mayoría de los senadores del PRI y PAN, incluyendo el de la hermana de Felipe Calderón, se aprueba la llamada “Ley Televisa”.

 

28 de junio de 2006. En el último día de campaña, se hace proselitismo electoral a favor de Calderón en la telenovela “La fea más bella”. La misma estrategia usada con Enrique Peña Nieto y que mencionamos en su momento aquí en Mediatizando.

 

 

Independientemente de quien gane la elección, queda claro quién ganó en el sexenio. Busquemos que se respete nuestro voto.

 

Si ganó Calderón con nuestro voto, que sea Presidente. Si ganó AMLO, que él lo sea. Pero que no que se decida anticipadamente por otros intereses.

¿SE DESINFLA EL GLOBO VERDE?

La verdad es que la Selección Mexicana de futbol jugó muy mal contra Angola. No hay razón para decir lo contrario.

A pesar de que es cierto que México tuvo oportunidades de gol, la verdad es que casi ninguna fue producto de una jugada bien armada, sino de la casualidad, de errores del otro equipo o de otras circunstancias. No es cierto que México estuvo encima y sólo por suerte lo único que le faltó fue meter el balón, lo cierto es que no mostró variantes ni opciones para abrir la defensa angoleña e inquietar.

Digo esto, porque tal vez más preocupante que la derrota es la campaña para "inflar el globo verde" que hemos padecido durante meses y seguimos padeciendo. Las televisoras se han ocupado de ese juego y han hecho creer que la Selección es un super equipo, y aun ante estas evidencias, siguen con esas "cantaletas" de que "la pelota no quiso entrar", "el gol se negó", pero "jugaron mejor", etc...

Para ser justos, cabe decir que en esta ocasión Televisa se ha visto mejor o al menos sus comentarias extranjeros como Samuel Eto, Batistuta o Bianchi, que abiertamente señalaron lo mal que estaba jugando México mientras los comentarias nacionales trataban de verlo desde un punto de vista "más optimista". En TV Azteca, sí siguen de plano inflando el "globo verde" a todo lo que da, si uno oía sus crónicas parecía que estaban hablando de otro partido.

Tal vez por eso, sea un gran periodista de TV Azteca, David Failtenson, quien admite la jugada de las televisoras. Cuestionado por la revista Proceso sobre la inquietud de la prensa mundial de porqué México gasta más dinero que otros países en las transmisiones y programas mundialistas si nuestro país nunca ha destacado en estos torneos, él admite: "en México vendemos más expectativas que realidades".

Futbolísticamente hablando, creo que México juega mejor que lo vimos con Angola y esperemos que retome su nivel y pueda pasar a Octavos de Final y en una de esas a Cuartos o más. Pero este post, más que hablar de futbol, se trató de televisión y mercadotecnia. Uso cosa es la realidad de un equipo de futbol y otra cosa son los "espejitos" e ilusiones que nos venden por tele. Así, igualito que los candidatos, de los cuales hablaremos mañana.

¡QUE HA EMPEZAO EL MUNDIAL!

Olvidémonos por un tiempo de si miente AMLO o miente Calderón, que ya tendremos que volver a eso tarde o temprano. ¡Ha empezado el Mundial! ¡Y con un partidazo!

 

Como dijo el excelente escritor y cronista Juan Villoro en la transmisión de Televisa, si así va a ser el resto del Mundial, ¡qué gran Mundial vamos a tener!

 

Y es que Alemania 2006 comenzó con un golazo al ángulo de los alemanes y la cuota nada menor de 6 goles (3 por cada mitad) en el partido inagural contra Costa Rica.

 

Hablando de Villoro, la verdad es que fue un acierto incluirlo. Televisa se ha esforzado mucho por ganar nuestra atención desde hace meses y me parece un acierto la gran cantidad y calidad de comentaristas que tienen como el mismo Villoro, Bianchi, Lapuente, el "Chuster", etc.

 

TV Azteca, por su lado, no parece mostrar nada nuevo. Sí, ya sabemos de la calidad de Menotti y Valdano; también es muy buena la incorporación de Emilio Fernando Alonso. ¡Pero eso es lo mismo que nos ofrecen siempre! ¿Qué no hay nada nuevo? En la noche, es igual, todo es lo mismo y el "Güiri güiri" sigue siendo genial pero solito no va a derrotar el rating de Televisa, que en estos días ha estado por arriba, al igual que en el inicio del mundial pasado.

 

En fin, ya empezó el Mundial y vamos a ver cómo juegan los equipos; los de futbol y los de la tele. Claro, también están los de la Radio, en donde W Radio y Estadio W seguramente harán un buen papel con la experiencia de Francisco Javier Gónzalez y los atinados comentarios de Roberto Gómez Junco, para mi gusto el mejor analista de futbol en el País.

EL RATING DEL DEBATE

Lo dicho: "La fea más bella" le ganó al encuentro entre candidatos. Tal vez suponer que el Debate Presidencial le iba a ganar a las telenovelas era ser demasiado iluso, sin embargo, no le fue tan mal en comparación con el debate anterior.

 

El debate tuvo 18.3 puntos de rating juntando los canales 5 y 7. El pasado apenas estaba por los 9 entre ambas señales. Ahora, casi 3 de cada 10 televisores (27 de share) estuvieron prendidos en el debate.

 

El canal 5 tuvo 10 puntos de rating y el 7, 8.3, logrando superar incluso a sus respectivos programas mundialistas: "La Jugada del Mundial" y "Los Protagonistas de Alemania" que tuvieron 8.1 y 6.9, respectivamente.

 

No obstante, las novelas siguieron con el primer lugar. Registraron alrededor de 40 puntos de rating en algunos momentos. "La fea más bella" alcanzó un rating promediado de 26.2 puntos y "La verdad oculta", 22.5. En horarios similares, en TV Azteca, "Amor sin condiciones" tuvo 10.5 puntos y "Amor en Custodia", 17.1. En su punto más alto, mientras duraba el debate, casi 6 de 10 televisores, estuvieron sintonizados en las telenovelas.

EL REGRESO DE MEDIATIZANDO Y CANAL 40

¡Mediatizando está de regreso!

Después de algunos meses de estar inactivo, regresamos a la actualización cotidiana de este blog. Agradezco enormente que durante todo este tiempo, a pesar de no haber actualizado la página, los mensajes nunca dejaron de llegar y el sitio se siguió leyendo.

El regreso de Mediatizando coincide con el regreso de Canal 40. Desgraciadamente no es el regreso que muchos podíamos haber esperado. Bajo la dirección y produccion de TV Azteca, la señal del canal regresó ahora con el nombre de Proyecto 40: por un México libre.

Lo triste del regreso de este canal 40 es que no es ni remotamente el mismo canal 40 que conocimos antes y cuyas virtudes ponderamos en un post cuando se inició la huelga que ocasionó su debacle. El de ahora no parece ser ni remotamente un canal vinculado a un México libre. No lo puede ser porque hay una historia detrás que no podemos olvidar, una historia de lucha de intereses, de hipocresías, de presiones groseras al aire y favoritismos desde el Estado que los ciudadanos con memoria recordamos.

Más allá del conflicto legal entre TV Azteca y Moreno Valle que las autoridades tendrán que resolver (aunque esperemos que sean realmente imparciales) lo que indigna es el cinismo, es volver al aire y tratar a los televidentes como si aquí no hubiera pasado nada. Indigna que se envuelvan en una bandera de libertad, después del "chiquihuitazo" que dieron en aquel primer intento de tomar ilegalmente y por la fuerza la señal, después de la notable parcialidad que la televisora del Ajusco ha hecho en campañas mediáticas como contra el gobierno del DF, Ana Colchero, Héctor Suárez, Diego Fernández de Cevallos y hasta el propio Secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz.

Y es que, aunque TV Azteca no lo crea ¡la credibilidad si importa! e importa mucho cuando se trata de periodismo libre como el que quieren hacernos creer que harán. ¿Cómo creer que vas a hacer un periodismo libre, imparcial, si nunca lo has hecho? ¿Cómo creer que esta vez todo es legal si en otras ocasiones no ha sido asi?

El problema de Proyecto 40 es ese. Tal vez vayan a tener muchos más recursos que los que tenía antes el Canal 40 pero les faltará algo. Y es que el  periodismo es antes que otra cosa un asunto ético. Y eso se tiene o no se tiene, no se puede comprar por dinero.

Tal vez haya periodistas reconocidos que vayan a colaborar en Proyecto 40 como Pilar Álvarez, Jorge Fernández Menéndez o Raymundo Rivapalacio pero desde las primeras transmisiones se nota que los de arriba, los jefes, los dueños, no entiende el tipo de periodismo que quieren vender. Como a ellos no les apasiona, piensan que hacer un periodismo serio, libre e inteligente es aburrido, se nota que piensan que asi deben ser los programas y sí, así resultan: ¡aburridísimos!.

Desde mi punto de vista también, gente como Pilar Álvarez Lasso, David Paramo o el mismo Jorge Fernández, que colaboraron antes con el otro canal 40, cometieron un error. Seguramente les han de pagar bien en el nuevo Proyecto 40, pero reitero ¡la credibilidad y la imagen también importan! e importan mucho en una profesión como la de ellos, de hecho un periodista sin credibilidad no tiene nada.

No obstante, seguramente los dueños le han de estar apostando a que la gente tiene muy mala memoria en México y pronto todo se olvidará. Al parecer, asi lo han pensado siempre en su televisora. Afortunadamente, hay muchos ciudadanos que ya no somos así.

TELEVISA Y PEÑA NIETO...

En marzo y junio comentamos aquí en Mediatizando el apoyo que dieron algunos programas de Televisa como VidaTV y No Manches a la candidatura del priista Enrique Peña Nieto al gobierno del Estado de México. Ahora, la revista Proceso publica un reportaje que insertaría estas acciones dentro de un presunto plan de la televisora para ganar dinero y hacer crecer políticamente al ahora ya Gobernador.

Según el reportaje de portada de este domingo del prestigiado semanario político, firmado por Jenaro Villamil, Enrique Peña contrató a dos empresas de manejo de imagen que casualmente son propiedad de Alejandro Quintero, Vicepresidente Corporativo de Programación de Televisa y que le proponen entre otras cosas apariciones en noticiarios y en programas como Hoy y VidaTV.

De acuerdo al texto, las empresas TV Promo y Radar, de Quintero, serían empresas "pantalla" para generar ganancias extras a Televisa. Entre las cosas que le han propuesto a Peña, según el reportaje están "la compra de 180 notas informativas en noticiarios por un total de 305 millones 688 mil pesos, tres reportajes en la serie Los Reporteros por 5 millones 780 mil pesos, seis entrevistas en 'varios noticieros' por 42 millones 858 mil pesos y tres programas de Zona Abierta... por 10 millones.."

Cuestionado sobre el tema, Televisa envió un comunicado a la revista diciendo que el consorcio "no vende ni compromete su línea editorial". Por su parte, Enrique Peña se limitó a decir este lunes que la información difundida era "una vacilada".

Lo cierto es que la información de Proceso tiene mucho de verosimil y parece más que una vacilada. Sobretodo, porque parece haber muchas "coincidencias" entre lo difundido y la realidad que se constató al aire, por lo menos en los casos reseñados por Mediatizando. Además, el reportaje afirma que la mismas empresas prácticamente predijeron que habría "escándalos" que afectarían a Arturo Montiel, como sucedió con la información difundida por Victor Trujillo en el Canal 4 de Televisa.

En todo caso, sería bueno que Televisa dejara todo claro. No hay duda, de que es la televisora con mayor credibilidad en el País, terreno en el que ha avanzado en los últimos años con un trabajo periodístico serio y la incorporación de personajes con buena imagen como Denisse Maerker, Carmen Aristegui en radio y el mismo Victor Trujillo, además de medidas como el acuerdo que firmó con el IFE para informar de los gastos de propaganda política. Esperemos que Televisa no retroceda sino siga avanzando en ese camino. Estaremos alerta.

NI POR UN SUEÑO NI POR UN MILLÓN, SIMPLEMENTE POR EL RATING..

Las dos más grandes televisoras del País, Televisa y TV Azteca, estrenaron el domingo pasado sus nuevos programas estelares con los que pretenden acaparar la atención público: Bailando por un Sueño y Bailando por un Millón, respectivamente.


Resulta de risa que ambas empresas se culpen mutuamente de copiarse la idea. La verdad es que desde hace mucho las dos se caracterizan por ser todo menos originales. Tan sólo basta un vistazo a muchos de sus programas estelares más recientes, desde La Academia y Big Brother, hasta Rebelde pasando por otros como El Rival más Débil, Lucha de Sexos y Cien Mexicanos Dijeron e incluyendo los nuevos programas de baile para ver que son copias de programas en otros países.


Claro que más cínica resulta TV Azteca. Y es que, al menos Televisa se lució con una producción impresionante para su programa: una banda musical en vivo, una gran escenografía, una buena preproducción, un excelente emplazamiento de cámaras, etc... En cambio, a pesar de que el programa de TV Azteca salió una semana antes, resulta evidente que se armaron el proyecto al vapor y el formato, la escenografía, el esquema del programa, todo, es exactamente igual a La Academia. Vaya ¡hasta el nombre es nada original! ya que esa frase del "El Millón" al parecer le encanta al Sr. Salinas Pliego que ya la han usado en muchos programas.


Con esos detalles, se muestra obvio que Televisa haya ganado "de calle" en el rating. Por lo pronto, como público hay que agradecerle a esa televisora la gran producción que desplegó. En eso, al parecer ya no menosprecian a los televidentes. No obstante, parece que tendremos que seguir esperando para ver no sólo programas "originales" sino sobre todo con un mayor "contenido".

TRES DE LA TELEVISIÓN Y LA POLITICA

1.- Hipócrita resultó Televisa al señalar el dinero extranjero que consiguió CNI Canal 40 para pagar su deuda con los trabajadores, ya que es público que Televisa Radio tiene 50% de capital español del Grupo Prisa y además los españoles sí tienen injerencia en la operación (como lo anunció Televisa hace tiempo), lo cual sí es ilegal.

2.- Baratitos, muy baratos, le salieron a Santiago Creel los spots televisivos en Televisa: nada menos que a ¡40 mil pesos por comercial en horario estelar! Los precios usuales están por arriba de los 250 mil pesos y en algunos horarios llegan hasta los 400 mil. Creel dice que únicamente se debe a que negoció bien con la televisora. Sin duda, eso debe ser cierto, ¡lo importante es qué ofreció en su negociación!

3.- Los magistrados de la Corte han tenido que reducir la extensión de sus sesiones a 3 horas, no importa el tema que estén tratando. La razón no es cansancio, sino que es el tiempo que tienen disponible en televisión por cable. Según El Universal, la Corte ha modificado sus tiempos de trabajo sólo para que se ajusten a los horarios televisivos...


¿Qué tendrá la TV que en estos días parece controlar toda la política mexicana? Lo dicho.. ¡qué miedo para el 2006!

TELEVISORAS CONTRA CANAL 40

Arremete, ese verbo que le gusta tanto a los editores de Reforma.com para sus cabezas, sí podría valer en esta ocasión. Televisa literalmente arremetió contra Canal 40 y su dueño Javier Moreno Valle durante los muchos minutos que inusualmente les dedicó en su noticiario nocturno con Joaquín López Dóriga.


Aun antes de presentar la nota del secuestro del director técnico del Cruz Azul, Rubén Omar Romano, que fue nota en todos los medios y periódicos, Joaquín López Dóriga dedicó varios minutos, en lo que pareció más bien un enérgico Editorial de Televisa, a abordar el tema de la huelga de Canal 40, que ayer cumplió dos meses.


Televisa criticó duramente la "posible" y presunta inclusión de capital extranjero en la televisora, aspecto que está prohibido por la Ley. La televisora repitió en varias ocasiones que Javier Moreno Valle tiene muchos acreedores y que sí es cierto que ya consiguió dinero para pagarle a sus empleados en huelga, seguramente es de capital extranjero (como se ha filtrado a la prensa) y eso por ninguno motivo lo debe permitir el Gobierno, además de que reiteró enfáticamente que sería una causa para perder la concesión de la señal.


Coincidiendo con esa manera tan enfática y "extraña" de envolverse súbitamente en la bandera nacional, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha mandado en menos de una semana varios comunicados sobre el mismo tema, advirtiendo claramente que no es posible que entre capital extranjero a la televisora.


Lo extraño, como señala atinadamente el ex conductor de Canal 40, Ciro Gómez Leyva, es que el canal de televisión no ha informado públicamente que exista esa situación. Hasta ayer, que López Dóriga presentó al abogado del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio y la Televisión afirmar que supuestamente los abogados de Canal 40 sí les habían confirmado que hay un inversionista extranjero, no había más que rumores y filtraciones a la prensa. Así pues, sorprende la velocidad con la que la Secretaría de Comunicaciones se apresuró a descalificar algo que ni siquiera es un hecho y con base en información no oficial.


Con una actitud más sensata, el subsecretario del Trabajo, Francisco Salazar, en declaraciones que también salieron en el noticiario de anoche, expresó que lo importante para él es que se le pueda pagar a los empleados. Dijo que la empresa ha declarado que ya tiene fondos para saldar esas deudas, dando a entender que no había que desconfiar de primera impresión del origen de los fondos.


El Sindicato por lo pronto, parece no estar tan preocupado por que les paguen, sino ahora sus líderes afirman estar muy interesados en saber tambien de donde es el dinero y para ello han acudido a Gobernación a pedir que se indage el asunto.


Todo indica que todo es parte de una lucha política. La señal de Canal 40, que se volvió tan relevante en los últimos años sin duda movió muchos intereses políticos y ahora es un gran botín para ser utilizada en el 2006 en medio de las elecciones. Además, las televisoras, tanto Televisa como TV Azteca, quien, recordemos, tomó hace meses por la fuerza instalaciones del Canal 40 con la complacencia pasiva del Gobierno, también se pelean ese espacio para sus negocios.

DE LA CALLE A LA TELEVISIÓN

"Al público lo que pide", dicen los productores y ejecutivos mercenarios de Televisión. Bajo esa lógica, en México y en otros países nos han llenado de televisión basura, vulgar y barata, con la supuesta explicación de que eso es lo que la gente está queriendo ver por que tiene rating.


Con ese criterio nos han endilgado miles de telenovelas y toda clase de programas estúpidos y conductores sin cerebro relegando otro tipo de programación. Entre los programas segregados están los culturales (mal denominados así porque todo programa es cultural) o artísticos es lo que se aborden temas de las artes, de la historia, música, arquitectura, ciencias, etc.


Además de que canales como el Discovery Channel o People & Arts han evidenciado que el supuesto de que dicho tipo de programación no tiene rating es falso, los ejecutivos de las televisoras (que gastan miles de pesos en estudios de opinión y grupos de enfoque para conocer el gusto del público) deberían de poner más atención a la calle, a la gente y a las noticias cotidianas.


Un ejemplo de esto es la manera como los mexicanos capitalinos y turistas abarrotaron la exposición de Egipto en el Museo Nacional de Antropología. La gente hizo largas filas que llegaban hasta el Paseo de la Reforma. Filas como esas suelen verse más en conciertos o partidos de futbol, por ejemplo, pero en este caso, la gente demostró no sólo que sí le interesan ese tipo de temas sino que pueden ocasionar también respuestas masivas.


Ojalá los dueños de las televisoras tomen nota para que no nos sigan menospreciando con su programación.

CRIMENES Y EMOCIÓN A LO TARANTINO

Se trata de CSI (Crimen Scene Investigation), uno de las series 'fenómeno' de los últimos años en Estados Unidos, cuya temática era ya de por sí en parte ideal para los intereses de Quentin Tarantino: crímenes y sangre.


El famoso director, conocido y aclamado por el público y la crítica por sus filmes violentos como Perros de Reserva, Tiempos Violentos (Pulp Fiction), Kill Bill 1 y 2, dirigió el especial de fin de temporada de la serie de investigadores forenses, policías, cuya verdadera arma es la ciencia, para resolver todos los casos con la "evidencia física" del sitio del crimen.


El capítulo especial de dos horas que se pudo ver este miércoles en México y parte de Latinoamérica a través de el canal Sony (unos dos meses después de su transmisión en Estados Unidos), llevó por título "Grave Danger" y fue, por supuesto, diferente a los capítulos tradicionales de la serie.


Tarantino y los escritores crearon una historia de esas que suelen tener al espectador al filo de la butaca en donde uno de los criminalistas forenses, Nick, pasa de investigar evidencia a convertirse en ella, cuando en el mismo lugar de la supuesta escena criminal es secuestrado dejando en jaque a todos sus compañeros. El autor del plagio resulta ser inusualmente más hábil que los investigadores provocando su continuo fracaso en la investigación además de su frustación y resignación por la que parece ser la inminente muerte de su colega secuestrado.


El final tiene un giro dramático con un toque previo de comicidad al más puro estilo de Tarantino. De hecho, es uno de los tres sellos personales que el director quiso, al parecer, imprimir brevemente en la emisión. Uno, su clásico humor negro en situaciones escatológicas, mostrado en el giro del final; dos, su juego con los tiempos de la historia, y tres, sus originales diálogos entre los personajes. De los tres, el que más desentonó con el estilo de la serie fue el del humor negro. Aun así, creo que los fans del programa podremos perdonar a Tarantino por el entretenido e inolvidable capítulo que nos regaló.

JOLETTE, JOLETTE...

Lo que sea por el rating... el reality show de búsqueda de cantantes, La Academia 4ta generación, de TV Azteca, ha tenido un gran éxito, ganándole al programa estelar de Televisa Big Brother.


Gran parte de ese éxito se ha debido a la polémica "creada" desde la propia televisora con la alumna Jolette, una cantante que en realidad no canta. Este domingo fue el clímax: Jolette fue expulsada para que no llegara a la Final, dizque por una falta de respeto cuando el crítico Arturo López Gavito la cuestiónó sobre su actuación (fiel a su estilo, Gavito obligaba a los alumnos a decir lo que él quería que dijeran como si a ellos también les pagaran por ser críticos) y ella contestó que le "daba flojera" explicarle lo que ya había dicho en muchas ocasiones.


Puro teatro y búsqueda de rating. En el corte comercial antes de que se anunciara la expulsión, los críticos, los maestros y el conductor Alan Tacher salieron del foro inusualmente y platicaron con el productor del programa, Giorgio Aresu, según constataron en el programa de Gustavo Adolfo Infante. Todo fue teatro. Al fin, así ha sido todo el programa. Hace una semana, Ilse, otra de las críticas, evidenció que las "discusiones" entre críticos son planeadas, al decir ¡al aire! que les estaban pidiendo que se extendieran. Resulta que en Televisa estaba "la nominación" de Big Brother y había que evitar con los "pleitos" que el televidente le cambiara de canal.


¿Por qué me ocupo de este tema? Porque son miles de pesos los que se lleva la televisora de las personas que sí le otorgan credibilidad a este tipo de espectáculos. Cuando Jolette se quería salir del programa, Alan Tacher y la empresa siempre decían que "quien mandaba era el público" y que no saldría hasta que la gente quisiera. Ahora TV Azteca decidió sacarla del programa a pesar del apoyo de la gente en llamadas telefónicas (¡que cuestan!). Es lógico: TV Azteca usó la polémica de Jolette para tener rating pero al parecer ya no quiso comprometer (¿más?) la "credibilidad" del programa dejando a una "no cantante" en la Final. En realidad, a mí me da igual lo que suceda o no suceda en la Academia, pero estoy seguro que miles de personas de verdad se emocionan y gastan su "dinerito" en llamar al programa. Al final, la voluntad del público les importó poco y en cambio su dinero ya está en las arcas de TV Azteca.