Mediatizando: medios, ciberespacio y cultura
Se muestran los artículos pertenecientes al tema Periodismo.
13/07/2008
CUANDO LA DERECHA JUEGA CON LA IZQUIERDA...
Política y periodismo .- Entrevistas de Manuel Espino
Manuel Espino, el ex presidente del PAN, anda en campaña de medios.
Este domingo, al menos 4 diarios publican en sus primeras planas sendas entrevistas con el panista más crítico de Felipe Calderón, hablando sobre su nuevo libro "Señal de Alerta", en el que censura duramente la cercanía del Presidente con el priísta Manlio Fabio Beltrones.
Lo interesante es que dos de los principales medios de izquierda, La Jornada y el semanario Proceso, le dedican su nota principal de portada a las declaraciones de Espino y lo hacen únicamente reproduciendo el ángulo que él quiere impulsar.
En este caso, ni las declaraciones de Espino admitiendo que en las elecciones pactó con Gobernadores priístas el "apoyo" a Felipe Calderón (con todo lo que la expresión significa) o su papel como destacado miembro del Yunque (según el libro de Álvaro Delgado, reportero del propio Proceso) parecen haber podido contra las ganas de las publicaciones de pegarle a Calderón.
Por algo la derecha ha de insistir tanto con su cantaleta de que "México necesita una izquierda fuerte". No es sólo hipocrecía, es que sino, ¿cómo puede valerse de ella cuando le es útil?
¿PUES QUE ESTÁN HA S CIENDO EN MILENIO?
Internet - Página web del diario Milenio.
Ya hemos comentado en Mediatizando esa costumbre de varios diarios mexicanos de mandar a la fregada la certeza de la información publicada y preferir la moda de los chismes sin fuente.
Ahora, Milenio en línea demuestra que si ya vas a mandar a volar la certidumbre de la información porqué no de una vez destruir la ortografía, como muestra la imagen tomada el día de hoy del portal del diario.
Y es que esta vez el usual "Trascendió" apareció como "Tracendió". Pues así ¿cómo quieren TraScender?
25/04/2008
DEBATE... PERO DE VERAS DEBATE
Medios de comunicación - Cobertura de la Reforma Energética
Al igual que su materia prima favorita: los políticos, los medios de comunicación se la han pasado las últimas semanas llenándose la boca con una palabra: "debate".
Ahora resulta que todo mundo ama y valora el debate. Ahora resulta que hasta la mayoría de los mexicanos tiene una pasión inusitada por el diálogo y por defender el trabajo legislativo. ¡¿De cuándo acá?! Vaya ¡ya ni la Selección despierta tanto fervor!
Varios comunicadores y medios se han "rasgado las vestiduras" diciendo que el debate de la Reforma Energética debe ser amplio, debe ser técnico y minucioso, es necesario, es indispensable, es urgente, etc.
Pero... ¿cuántos medios hemos visto que dediquen sus valiosas horas de programación o planas editoriales para de verás generar ese debate? Yo, la verdad muy pero muy pocos.
Se han dedicado horas y horas a criticar las acciones de los partidos en este tema o a reseñar los pleitos que traen entre ellos, pero muy pocos minutos para darle voz a los técnicos petroleros, a los ingenieros, a los economistas, a los expertos.
Desde luego sí ha habido espacios pero no de la magnitud del "reclamo" que los propios medios hacen.
Y de los pocos que hay, muchos parecen estar "cargados" hacia un sólo lado y no generar un verdadero debate imparcial entre las posiciones del tema.
Los medios de comunicación llevan en su nombre la responsabilidad. Deben ser "medios", es decir intermediarios para transmitir todo lo relevante que pasa en la sociedad con el fin de "comunicar", es decir de "poner en común".
Los medios en comunicación deberían ser hoy en día los foros por excelencia para el debate e intercambio de ideas, con miras a que como sociedad tengamos la información para decidir y poder llegar a los consensos, coincidencias y acuerdos mayoritarios sobre los temas que nos afectan.
Pero parece que a los responsables de esos foros les da flojera buscar ser incluyentes y plurales y se resignan a difundir únicamente sus propias opiniones, aunque ni siquiera sean congruentes con ellas.
Claro, ya sabemos que un debate entre técnicos petroleros no generará tanto rating y dinero como una telenovela. Pero entonces, ¡que no sean cínicos y no nos vengan con sus campañas de que aman el debate!
Hmmm... bueno, mejor quedémonos con los blogs. ¿Quién quiere debatir? Je.
14/08/2006
¿HACIA DÓNDE VA AMLO? SE ABRE LA DISYUNTIVA...
Primero fue Milenio Diario y ahora Diario Monitor. Ambos periódicos le dieron la espalda a López Obrador, dejaron de darle el evidente apoyo que le brindaban y pasaron a ser de los medios que lo critican fuertemente.
El caso de Diario Monitor es notable. De tener una línea totalmente a favor de AMLO, se fue al otro extremo. Su portada de hoy lo ataca con todo, afirmando que se "insurrecciona" y es un líder mesiánico religioso. Vaya, ¡ni Crónica ni Reforma sacaron ahora notas tan fuertes!
El caso es llamativo porque el perredista y el periodista José Gutiérrez Vivo parecían tener una relación de apoyo mutuo desde que se hicieron los segundos pisos, idea que el comunicador había propuesto hace años.
Después de eso, Gutiérrez Vivo fue probablemente el periodista que más entrevistó a AMLO hasta las elecciones, mientras que su diario manifestaba un línea claramente a su favor. El Gobierno del DF, por su parte, comenzó a gastar miles de pesos anunciándose en Monitor Radio y Diario.
Además, Monitor MVS ha sido casi la única estación radiofónica que ha transmitido integramente y en vivo todos los discursos de AMLO en el Zócalo, algo, sin duda también impulsado porque la Coalición contrató a MVS para grabar y transmitir el video de los mismos.
Lo cierto es que hoy fue un "punto de quiebre" entre Gutiérrez Vivo y AMLO. Pero, tal vez lo más importante de esto sea que refleja el verdadero "parteaguas" que´el tabasqueño pareció imprimirle ayer a su movimiento social, con su discurso.
AMLO dio a entender que ya no está tan preocupado por el conteo voto por voto y con su llamado a las próximas medidas de resistencia civil pareció ya resignado a que Calderón ganara.
El candidato izquierdista llamó en concreto a cuatro acciones: 1) movilizarse el día en que se le de la constancia de Presidente a Calderón, 2) movilizarse el día del Informe Presidencial, 3) celebrar el grito el 15 de septiembre con él en el Zócalo, 4) celebrar una Convención Nacional en el Zócalo el 16 de septiembre.
López Obrador, además, habló ahora más de la "transformación" de las instituciones que de la elección que aun no concluye. Dijo que podría seguir con movilizaciones por años.
Estas acciones implican varias cosas. Las más obvias son que la resistencia civil se ampliará por lo menos un mes más y que impedirá al Presidente Fox dar el grito en el Zócalo y al Ejército desfilar por ahi mismo el 16 de septiembre, como es tradicional.
Sin embargo, a un nivel más profundo puede haber al menos dos lecturas, que son esencialmente, y desde mi punto de vista, los dos caminos por los cuales AMLO puede optar.
1.- López Obrador parece estar ya resignado a que Calderón ganará la elección. Por eso ahora, tratará de hacerle la vida "de cuadritos" al gobierno panista con una oposición agresiva. Podría tratar de forzar las cosas, desequilibrando el Gobierno y el País.
2.- López Obrador parece estar ya resignado a que Calderón ganará la elección. Por eso, sutilmente, se lo está tratando de hacer entender a sus simpatizantes y al mismo tiempo, se está y les está dando la opción de comenzar a crear un movimiento social de largo plazo que luche de manera pacífica por los ideales que compartieron en estos comicios.
La verdad es que Calderón todavía no gana. El Tribunal aun no da su última palabra y, hasta el momento, sigue habiendo las tres opciones que ha habido desde el principio: que se ratifique el triunfo de Calderón, que gane López Obrador o que se anule la elección.
AMLO podría estar tratando de chantajear o presionar para que todavía se autorice el recuento voto por voto o se de un fallo favorable a él. Sin embargo, yo pienso que su pesimismo sobre eso es genuino y ya prácticamente lo descartó.
En ese caso, lo que ha hecho López Obrador, puede ser inteligente. ¿Cómo decirles a los millones que creen que hubo fraude y a los cientos de miles de sus incondicionales que siempre no ganó sin que haya gran frustración y violencia? La verdad, es que AMLO ya comenzó a decírselos.
Un movimiento de esa magnitud no se desactiva en un segundo y el perredista parece estar ya preparando el terreno para que no "estalle" la frustración y en cambio, dar un agenda de lucha civil a largo plazo para que todas esas inquietudes populares sigan teniendo manera de ser expresadas.
Extender las movilizaciones un mes o mucho más tiempo es mucho mejor a que la gente de repente se sienta totalmente desamparada y frustrada por no lograr el objetivo que querían: el recuento voto por voto y la victoria de AMLO.
López Obrador parece estarles dando nuevos objetivos a su gente, en vez del único que tenían. Lo bueno es que estos objetivos sólo se pueden lograr a largo plazo y no hay una fecha establecida que concentre la expectativa de su logro o fracaso. Eso ayuda a desahogar la presión social.
Yo espero, que sí el Tribunal indica que perdió, este sea el camino por el cual opte López Obrador. Creo que, en esas circunstancias, sería lo mejor para él, para la gente y para el País.
El otro camino, sólo conllevaría a generar más problemas y exponer más a la gente que paradójicamente se quiere ayudar.
Sin embargo, reitero:el Tribunal aun no da su última palabra y es responsabilidad de todos, esperarla.
10/08/2006
EL FRACASO DE LOS MEDIOS EN EL 2006
Los medios de comunicación parecen haber retrocedido unos años o incluso unas décadas. La libertad lograda en los sexenios de Zedillo y Fox parece haberse perdido, ahora por voluntad e intereses propios de los medios.
Así, la Internet se ha vuelto más fuerte que nunca. Como bien dicen algunos perredistas, los blogs parecen haber sustituido la función que tenían antes las radios clandestinas al tratar de cubrir el vacío informativo que los medios formales han dejado.
A mí no me cabe la menor duda. No sé si Andrés Manuel López Obrador tiene razón en que él ganó la elección, pero sí coincido totalmente con algo en lo que hizo énfasis en su discurso del domingo pasado: “en estos meses, hemos visto cómo se ha retrocedido también en cuanto a lo que ya se había logrado en avance en la libertad de los medios de comunicación.”
Es notable que la mayoría de los medios electrónicos han tomado partido en contra de López Obrador. Así lo hemos comentado en post pasados como “El Privilegio de Pensar” y “Medios irresponsables”.
Es cierto, el perredista parece esforzarse en incomodar a una importante parte de la población y en mostrarse como peligroso. Sin embargo, uno tiene su propio cerebro para evaluar si lo que hace tal o cual candidato está bien o está mal sin la necesidad de que le digan a uno qué pensar.
Lamentablemente no parece haber suficientes datos sustanciosos en los medios, sino que está contaminados por demasiado "ruido" político. La información es poca y la opinión e interpretación, mucha.
Sería exagerar decir que eso pasa en todos los medios y que pasa siempre. Pero por momentos, en ciertas coyunturas de este conflicto si ha parecido que estamos viendo medios como los de antes, cuando todo estaba controlado y se echaba la “cargada” contra alguien.
Por eso, tal vez hemos visto “fenómenos” de la comunicación interesantes como el de El Sendero del Peje.
Este blog totalmente Pro-Peje es odiado por los que odian a AMLO y amado por los que aman. Lo que sí no es, es ignorado.
Aun los medios formales (y eso que parece que aun no descubren ni entienden Internet) se han tenido que ocupar de él por la importancia que ha tomado en la Red.
Este blog es un magnífico ejemplo del papel que el ciberespacio y los blogs, en particular, están tomando en nuestro País ante el vacío que cierto sector de la población siente a través de los medios masivos formales.
Esto no es nuevo. El mismo fenómeno se dio con la guerra en Irak, los tsunamis en Indonesia, las marchas de estudiantes en Chile y la guerra actual en el Líbano.
En México, como fiel reflejo de nuestra sociedad, no fue un conflicto militar ni un desastre natural, sino una crisis postelectoral la que empieza a catapultar con más fuerza a los bitácoras de información en línea.
Es cierto, El Sendero del Peje, es un blog de propaganda política y no está exento de mezclar opinión con información, sino al contrario.
Sin embargo, para muchas personas es mucho más confiable lo que halla ahí que en la televisión porque notan que hay muchas cosas que no aparecen en los noticiarios.
Es curioso, por ejemplo, que no haya un blog calderonista que haya destacado con la misma fuerza. Y es que, ese lado de los hechos, sin duda, sí tiene cabida en los medios, así que no hay necesidad de buscar “fuentes alternativas” de información.
El problema, entonces, es que los medios de comunicación masivos, tienen que ser plurales, imparciales, recoger el sentir de una amplia y diversa sociedad. Y no lo han hecho.
¡En hora buena por Internet! Y mi más sentido pésame para los medios electrónicos masivos que tanto habían avanzado en pluralidad estos años.
27/02/2006
SE DAN SU MANITA DE GATO...
23/10/2005
LA CAÍDA DE MONTIEL Y EL PERIODISMO REHÉN
El precandidato a la Presidencia del PRI Arturo Montiel renunció el jueves pasado a sus aspiraciones presidenciales dejándole el paso abierto a Roberto Madrazo.
Pero Montiel no cayó sólo. Quien lo quería tirar (probablemente el mismo Madrazo) tuvo la ayuda (consciente o no) de muchos periodistas.
Y no me refiero sólo al aspecto obvio: a la revelación que hizo Victor Trujillo en su programa del canal 4 de Televisa, El cristal con que se mira, sobre presuntos depósitos millonarios no explicados en las cuentas de los hijos de Montiel, y que desató la caída del precandidato. En realidad, lo más interesante vino después. Luego de la difusión de Victor Trujillo, muchos medios de comunicación y periodistas se dieron vuelo con la noticia. No obstante, la precisión y la mesura cedió ante la estridencia y la especulación.
Veamos: durante los días que pasaron entre la divulgación de las cuentas y la renuncia de Montiel, al menos dos supuestas verdades fueron ampliamente comentadas por numerosos columnistas y periodistas sin documentarlas plenamente: que ya se vislumbraba la existencia de un tercer candidato y que Montiel ya no tenía respaldo de los priistas. Muchos días después, Enrique Jackson aprovecharía la especulación pero en su momento, salió como de la nada, como si alguien la hubiera filtrado con un propósito.
En el primer caso, de la nada, muchos comenzaron a decir que ya se vislumbraba a Beatriz Paredes como una posible candidata, además de Montiel y Madrazo (Everardo Moreno es más bien simbólico). Sin embargo, nadie decía quién o quiénes habían comenzado a señalar esa posibilidad.
Después, vino la supuesta caída de Montiel. Se hablaba de él ya como un cadáver político. Sin embargo, las encuestas no lo mostraban así. Por ejemplo, la encuesta que Reforma sacó la semana pasada y que el mismo periódico anunciaba como un gran bajón para Montiel, en realidad mostraba que el mexiquense había caído pocos puntos en popularidad, entiendo la gravedad de la situación, y que estaba empatado con Madrazo.
A propósito o no, con complicidad o con ingenuidad, el chiste es que varios periodistas, aún algunos con mucha credibilidad, difundieron esta idea de que Montiel no tenía futuro político por su supuesta caída en popularidad, cosa que las encuestas refutaban.
Aunado a esto, esta el poco interés de los medios en conocer más de la supuesta fortuna ilícita de Montiel, incluyendo al mismo Victor Trujillo. Luego de dar a conocer la nota, la mayoría de los medios ya sólo se ocuparon de las repercusiones políticas sin tratar de ir a fondo con periodismo de investigación sobre si en realidad ese dinero existe y de dónde proviene.
Puedo entender que Madrazo esté muy contento simplemente con que Montiel haya renunciado si importarle si se va a fondo en la investigación del dinero de su adversario, pero de ninguna manera puedo entenderlo de los periodistas que con tanto interés habían comentado el tema.
Y es que, seamos realistas. La difusión que hizo Victor Trujillo no es una ganancia para el periodismo, ya que no provino de un trabajo de investigación sino fue simple y sencillamente una filtración.
Así, sin profundizar, sin investigar, sin ir más allá, sólo sirviendo de mensajeros de lo que “nos dicen” o “nos filtran” los encumbrados, no se está haciendo periodismo, tan sólo se está sirviendo a los intereses políticos. Se juega a su modo y a sus tiempos.
El caldo de cultivo para eso, es la tendencia a los chismes que tanto hemos comentado aquí. Entre menos precisión y verificación hay en la información, más fácil es que los medios se conviertan en simples rehenes de estos intereses.
Los políticos se están llevando al baile a los medios y la ciudadanía ni siquiera nos estamos dando cuenta. Y lo que falta….
P.D. Este post no pretende ser en lo absoluto una defensa de Arturo Montiel. Creo que su misma renuncia es una admisión de culpabilidad y debe irse a fondo para saber de dónde viene esa fortuna y qué otros intereses están coludidos en ella.
10/10/2005
NUEVO DISEÑO, VIEJAS PRÁCTICAS...
El Universal estrenó nuevo diseño. El pasado 1 de octubre, a propósito de sus 89 años de existencia, el diario aprovechó para "darse una manita de gato" y modificar ligeramente el aspecto visual de sus páginas. También la versión web del diaro ha estado rediseñándose poco a poco. En ambas versiones, el diario desplegó un editorial celebrándose a sí mismo por el nuevo aniversario. Casi al mismo tiempo (unas semanas antes), otro cambio acontecía en el periódico: el equipo de periodistas, liderado por Ignacio Rodríguez Reyna, quien dirigía "La Revista", renunció tras un escándalo por una presunta censura por parte del dueño del diario, Juan Francisco Ealy Ortiz, destapado por el semanario Proceso y ampliamente reconstruido por la revista Etcétera en septiembre.
Según los testimonios recabados en Etcétera, Ealy Ortiz, también integrante del comité de liderazgo de la Sociedad Interamericana de Prensa habría sido luz de la calle y oscuridad de su casa, al prohibir que se difundiera cierta información que afectaba la imagen del Presidente Fox, mientras defendía vehemente en discursos la liberta de prensa en Latinoamérica.
El resultado de la maniobra y de la difusión pública de ésta fue la renuncia de los periodistas Pascal Beltrán, ex subdirector de "La Revista" y Daniel Lizárraga (autor del reportaje presuntamente censurado) y semanas más tarde del resto del equipo de la publicación.
Ahora el grupo de periodistas (con la excepción de Beltrán y de Lizárraga, quien se fue a Proceso) planea publicar una nueva revista que sea financiada enteramente por ciudadanos bajo la premisa de que de esa manera se haría un periodismo libre de intereses particulares y respondiera a las demandas reales de información de la gente.
Al momento se venden ya participaciones accionarias con precios desde mil pesos para que la gente pueda involucrarse en el financiamiento del proyecto. También se planea hacer conciertos y actos para recaudar fondos. Sin duda, es un proyecto inédito que sería sumamente interesante si se logra concretar. Esperemos que sí.
Por lo pronto, tal parece que El Universal no cumple con su propio código de ética, difundido en su página de Internet a raíz de su 89 aniversario. Allí, el punto número 1 dice a la letra:
"El Universal" y sus periodistas mantienen su independencia editorial respecto de intereses económicos, políticos, religiosos y de cualquier otro orden, para estar libre de obligaciones y presiones que obstruyan su misión periodística.
24/09/2005
MAL DE MEDIOS, CONSUELO DE TONTOS...
Históricas. Así, por inusuales en la prensa mexicana, fueron las disculpas que ofreció El Universal Online a sus lectores el jueves pasado. Y es que, un día antes, cuando se difundía la caída del helicóptero en el que viajaban el Secretario de Seguridad Pública, Ramón Martín Huerta, y otros 8 acompañantes, El Universal difundió una falsa información referente a que el piloto de la aeronave había sobrevivido y se había comunicado con un primo.
Desgraciadamente, El Universal no fue el único, sino fue uno de muchos medios que difundieron rumores e información confusa no confirmada durante el día.
Desde luego, el evento era inusual. Era imposible tener de inmediato información confirmada sobre un suceso de esa magnitud y con las condiciones de incertidumbre que rodean una situación como esa, en la que, para quien no esté enterado, se confirmó la muerte de los 9 pasajeros, luego de una búsqueda de 6 horas del helicóptero caído.
Aún así, la irresponsabilidad salió a relucir en numerosos conductores y periodistas que a falta de información se pusieron a especular o a difundir información no confirmada como si lo fuera. El periodista José Carreño Carlón (conocido por su cercanía con el ex Presidente Salinas pero no por eso menos talentoso) difundió en su columna en Crónica un recuento de otras pifias del día y de los días siguientes.
Parte del problema, viene de atrás, de esa lamentable costumbre de los "trascendidos" y los chismes que se ha metido en nuestra prensa y que ya hemos comentado en este blog.
Al final, se trata de un problema de ética o más bien dicho, de falta de ética (o deontología). La prueba clara está en que fueron muchos los que difundieron rumores. Y que yo sepa, sólo uno que ofreció disculpas.
PERIODISTAS MEZQUINOS...
Mezquina, así es muchas veces la prensa mexicana porque suele regatear el honor a quien honor merece. Muchos medios ya se acostumbraron a que cuando "se vuelan" (o retoman, para que suene menos feo) la nota de otro medio, ni siquiera le dan el crédito y, a veces, ya ni siquiera usan esa expresión no menos ingrata de "en entrevista radiofónica, o televisiva, etc.. fulano dijo..." No fue este el caso de Pepe Cárdenas, el famoso periodista mexicano, quien en su programa radiofónico vespertino del martes pasado en Radiofórmula comenzó hablando de la entrevista que tuvo su colega Carmen Aristegui con el Presidente Vicente Fox y en la que el Mandatario negó que el Secretario de Hacienda hubiera asistido a una reunión en casa del ex Presidente Salinas para pactar la Reforma Fiscal, como acusó la priista Elba Esther Gordillo.
Generoso, Cárdenas, mencionó por nombre a Aristegui y le dio el crédito de la información obtenida en su programa radiofónico en una empresa de la competencia:
Televisa Radio.
Sin embargo, el regaño no tardó. O al menos esa impresión quedó en el aire cuando minutos después, Cárdenas comenzó a enfatizar que la información más importante del día se había generado en Grupo Radio Fórmula: "¡La noticia está en Radio Fórmula! ¡A lo largo del día, la información ha estado aquí en Grupo Radio Fórmula!" repetía insistentemente el veterano periodista palabras más, palabras menos, para luego dar paso a un resumen de los comentarios y entrevistas que se habian dado en los programas del grupo sobre el caso del Elba Esther Gordillo.
Y es que, desgraciadamente, muchas veces la mezquindad no está en los periodistas, sino en los jefes de los periodistas, en los dueños de los medios. Aunque, aun así, muchos periodistas no oponen mucha resistencia, sin darse cuenta que al menospreciar el trabajo de sus colegas, también menosprecian el suyo.
En mi opinion, es una cuestión de credibilidad. ¿Si no me puedes decir "la verdad" sobre la fuente de tu información, por qué tendría que creerte en todo lo demás?
25/08/2005
DOS DEL REFORMA: CALDERÓN SE DISCULPA Y MÁS DE AMLO
Dos del diario Reforma: 1.- El caricaturista Calderón ofreció unas históricas disculpas al Ombudsman del País, José Luis Soberanes. A través de su cartón del martes, el monero se retractó de haber pintado a Soberanes como alguien con sólo un cacahuate en el cerebro debido a que exigió investigar el Scanner corporal en el aeropuerto que "prácticamente" permite ver a las personas desnudas.
Bien habla de Calderón el que, al sentirse equivocado, haya usado el mismo espacio para disculparse públicamente. Aunque, también sería interesante saber si hubo alguna intervención del periódico, ya que el tema del Scanner lo publicó el mismo diario y la burla del caricaturista al tema, ponía, de hecho, en entredicho la información publicada en primera plana por su misma empresa.
2.- Ya habíamos comentado esa extraña relación entre Reforma y López Obrador. Tal parece que, en ocasiones, en lo que corresponde a la primera plana del diario, no se le trata muy bien al Ex Jefe de Gobierno capitalino. El domingo pasado, justamente en la primera plana, una nota del diario comentaba como con asombro, en mi opinión: "Aunque reconoce que la evasión fiscal en México actualmente es de más del 50 por ciento, Andrés Manuel López Obrador aseguró ayer que de llegar a la Presidencia, la recaudación tributaria se hará vía la autodeclaración de los contribuyentes".
Cualquiera que lo leyera así nada más tendería a asustarse, sin embargo, para poner las cosas en contexto, valdría la pena ver lo que opina el Secretario actual de Hacienda, Francisco Gil, sobre el tema. Entrevistado el jueves pasado por Héctor Aguilar Camín en Zona Abierta, de Televisa, su respuesta fue tajante: "Pues eso es exactamente lo que estamos haciendo. Qué bueno que López Obrador va a seguir por ese camino", dijo el funcionario, ante el aparente desencanto del periodista que parecía haber estado esperando una fuerte crítica al tabasqueño.
18/08/2005
SE VA SOLÓRZANO DE TELEVISA RADIO
Javier Solórzano salió de W Radio. El jueves 11, y luego de varios días de su ausencia ante los micrófonos por vacaciones, el periodista Enrique Hernández, quien lo suplió en esos días abrió el noticiario vespertino de la estación leyendo un comunicado de la empresa: "Cambios en la estructura de noticias de Televisa Radio. Televisa Radio comunica que a partir de esta fecha, Javier Solórzano Zinser deja la conducción del informativo Hoy por Hoy de W Radio en su tercera emisión (Lunes a viernes de 18:00 a 20:00 horas). Televisa Radio agradece a Javier Solórzano su contribución en la consolidación de nuestra barra informativa. Javier aportó su experiencia y prestigio. El trabajo desarrollado por el periodista deja huella en nuestra empresa. La programación de W Radio tendrá modificaciones que nos permitirán continuar con nuestra oferta de programas acordes a las demandas de oyentes y anunciantes. W Radio seguirá fortaleciendo su presencia nacional a través de una programación sólida, con base en el trabajo de todo nuestro equipo".
Por la noche, Solórzano dijo en su programa de televisión en Canal 52 MX que dejaba el espacio por "falta de acuerdos".
La última salida de Solórzano había sido la rápida huida que emprendió de la dirección de el diario El Independiente cuando explotó el videoescándalo de su dueño, Carlos Ahumada. Antes, fue su salida junto con Carmen Aristegui, de Imagen, que se dio en un tono de conflicto con Pedro Ferriz de Con.
Ahora, al parecer la salida no tiene que ver con escándalos ni con libertad de expresión sino con cuestiones comerciales. La empresa planea supuestamente poner en la barra vespertina otro tipo de contenidos para obtener más audiencia. Así lo dio a entender el gerente de la estación, Carlos Urdiales, en una entrevista concedida a El Universal.
Carmen Aristegui y Carlos Loret de Mola afirmaron que seguirán en sus espacios informativos. Dan, por el momento, por buena esa versión, al parecer validada por el mismo Solórzano y continuarán en su estilo informativo.
Veremos qué pasa. No parece casual en todo caso que las aguas de los medios comiencen a agitarse, cuando nos encaminamos al proceso electoral. El tiempo dirá.
30/07/2005
PERIODISMO REFORMADO
El ya ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México tiene una relación de odio y amor con el diario Reforma: a la vez que muchas veces lo elogia ("porque no es cualquier hojita"), también critica su línea, sobre todo cuando lo ataca a él. Recientemente, Andres Manuel López Obrador criticó que la mayoría de las cartas de los lectores al diario siempre estuvieran en su contra siendo que el mismo diario señala en sus encuestas que la mayoría de los capitalinos aprueba su gestión.Lo cierto es que al parecer el estilo llamado "populista" del tabasqueño no es mucho del agrado de los empresarios regiomontanos dueños del diario. Aún así, como reconoce el propio López Obrador, el periódico hace un trabajo profesional. Por eso es de extrañar un raro desliz en las notas sobre el cumplimiento de los compromisos del Jefe de Gobierno en la ciudad.
Dos notas distintas, en dos fechas distintas, pero del mismo reportero ofrecen cifras diferentes sobre los resultados de López Obrador en sus 40 compromisos. Eso no tendría nada de raro si la nota más actual agregara el cumplimiento de más compromisos, sin embargo ¡es totalmente al revés! De acuerdo a Reforma, el perredista ha cumplido menos promesas que las que el mismo periódico ya señalaba como cumplidas hace 10 meses.
En efecto, en una nota del 16 de septiembre del 2004, el reportero Manuel Durán decía que el 18 por ciento de los 40 compromisos de López Obrador para la Ciudad no se había cumplido: "...el balance de este diario indica que 33 promesas han sido resueltas, uno está en proceso y 6 pendientes", y ahora, en otra nota de Manuel Durán del 28 de julio del 2005 se dice que: "8 de sus 40 promesas de campaña están sin cumplir y 3 más están en proceso, de acuerdo con un análisis de REFORMA" .
Ni el reportero ni el periódico explican porque el "cambio" de esta información. ¿Por qué el "análisis" del REFORMA hizo que el "balance" del propio diario 10 meses antes quedara mal? ¿O el que está mal es el nuevo? En la nota, de hecho los "ejemplos" que menciona el reportero de incumplimientos son prácticamente los mismos cuatro: la solución al problema del agua en Iztapalapa, la constitución del DF, la construcción de estancias infantiles y el otorgamiento de voz y voto para los ciudadanos miembros de los consejos de administración, comités de evaluación y adquisiciones.
Aunque en la nota reciente, viene una tabla señalando el status de cada uno de los 40 compromisos, esto no sucede con la nota de septiembre (al menos en la versión en línea donde verifiqué la información) por lo que no es posible comparar exactamente qué compromisos Reforma había dado ya como cumplidos y ahora se echó para atrás. López Obrador presume, por su parte,que todos han sido cumplidos, aunque señala que la Constitución del DF no ha sido sacada por culpa del Senado y que él ya hizo su parte.
Si no esto no queda claro (y ojalá se aclarara), es irresistible el "sospechosimo" de que al final de la gestión de López Obrador alquien pudo haber querido que se quedara la imagen de que el tabasqueño no cumple lo que promete. O tal vez sólo fue un error. Quién sabe. Algo, de todas maneras es innegable y queda fuera de todas las dudas: López Obrador no cumplió todos sus compromisos de campaña. Aunque claro, cumplió más que Fox.
20/07/2005
TERMINAN CON SECUESTRO PERO POR LA FUERZA
Con al menos dos policías viendo la acción y sin hacer nada, un grupo de enmascarados con palos y bats, sacaron a golpes a los periodistas del Diario Noticias en Oaxaca que supuestos huelguistas de la CROC habían retenido por más de un mes dentro de las instalaciones del diario. Dos días después de que el Presidente Fox hablara sobre el temay se incrementara así la presión mediática nacional e internacional sobre el asunto, "alguien" al parecer decidió poner fin al secuestro pero de paso darles una buena golpiza a los periodistas.
El Gobernador del Estado, Ulises Ruiz, se burló de los señanalamientos en su contra que han hecho tanto los propios periodistas de Noticias como de numerosos medios de comunicación de que en realidad él está detrás de la supuesta huelga y de los actos de violencia con el objetivo de callar la línea crítica del periódico, que hasta la fecha se sigue editando en sedes alternas.
"Es un asunto que yo creo que tiene una carga muy fuerte, hablaban de secuestrados, y ahora son desalojados; da risa en este sentido porque estuvieron recorriendo todos los medios de comunicación nacional diciendo que estaban secuestrados, y resulta que hoy están desalojados violentamente...están desvirtuando (los medios de comunicación) en lugar de hablar bien de la Guelaguetza, de la fiesta, de lo positivo, de la derrama económica, están más en el chisme y en la situación de que pasó esto y lo otro, cuando yo no tengo absolutamente nada que ver", dijo.
Mientras tanto, la Secretaría de Gobernación del País anunció que investigará el tema.
18/07/2005
FOX DECIDE 'METER LA MANOS' EN NOTICIAS
Tarde como siempre, como en el caso de la toma del Canal 40 por parte de TV Azteca, el Gobierno Federal parece reaccionar para hacer su labor en defensa de la libertad de expresión. El Presidente Fox anunció el sábado en un programa radiofónico de Querétaro que "meterá las manos" en el caso del Diario Noticias de Oaxaca, en cuyo interior llevan más de un mes "secuestrados" 31 periodistas por una supuesta huelga de trabajadores, que, se ha comprobado, está dirigida desde el Gobierno del Estado, ya que ninguno de los empleados quería ni quiere dicha medida.
"Me voy allá a sentarme con la gente, a escuchar, a entender sus problemas y a resolverlos. Voy a Oaxaca a esto atender a los municipios más marginados), pero también quiero conversar sobre este tema (del periódico "Noticias") y "a meter manos" en el asunto, pues eso no puede seguir así", dijo el Presidente en el noticiario "Código Ciudadano".
Fox agregó que él siempre defenderá la libertad de expresión; "He aguantado candela, como digo; se me ha criticado, se me ha hecho hasta el hartazgo, pero es precisamente por garantizar la libertad de expresión, la libertad de los medios de comunicación, que para mi es sagrada la libertad de las personas, de los medios, de los ciudadanos".
Al parecer, la presión mediática ha llegado a la Presidencia ya que diversos medios tanto nacionales como internacionales han señalado la tremenda situación del diario, cuando claramente se ha documentado la intervención del Gobierno oaxaqueño, inclusive hasta con violencia por parte de varios policías que desde hace tiempo decomisaban ilegalmente el periódico que ha sido crítico del Gobernador.
La noticia es buena sin duda, ya que es necesario, es urgente ya que el Gobierno Federal actué para garantizar la libertad de prensa, ya que el propio Gobierno estatal no está cumpliendo esa función sino al contrario, está atentando contra dichas garantías.
No obstante, la noticia es mala también por la tardanza del Gobierno y porque queda la impresión (a partir de sus declaraciones ) de que el Presidente Fox actuá discrecionalmente, como por ser "buena onda", como por concesión y no por obligación legal.
11/07/2005
PERIODISMO SECUESTRADO
Son ya 25 días los que llevan secuestrados 31 periodistas del diario Noticias de Oaxaca, Oaxaca. Aunque la cuestión se ha querido disfrazar como una huelga de los trabajadores sindicalizados, diversos medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales (entre ellos La Revista de El Universal, de donde es la foto de el artículo) han documentado y comentado que toda la maniobra con la que se tienen detenidos a los periodistas proviene del Gobernador del Estado, el priista Ulises Ruíz.
Los trabajadores y repartidores del periódico no sólo han sido golpeados y amenazados en diversas ocasiones. Ahora, además del plagio, se ha insistido en impedir que circule el periódico que se imprime en otros lugares y se ha comprobado que la gente que lo impide con violencia trabaja para la Procuraduría Estatal.
Lamentablemente esta situación de presión para impedir la libertad de prensa no es única en los estados y municipios del País. En realidad, si los periódicos nacionales que se editan en la Capital y los grandes medios electrónicos parece que ya han ganado poco a poco la conquista de la libertad que legalmente les pertenecía desde hace mucho, es evidente que muchos diarios más pequeños del resto de la República no tienen el mismo privilegio.
Lo que sucede en Oaxaca debe ser una alerta roja para todos los ciudadanos, para todos los mexicanos, para defender la libertad de expresión y de prensa. Es nuestra libertad de hablar y escuchar. Debes er una alerta roja para presionar porque los Gobiernos, desde el Federal, hasta los municipales no sólo no coarten dichas libertades sino den las garantías que tienen que dar para que existan.
Hasta el momento, van 25 días y no pasa nada. Los Gobiernos siguen dormidos, haciéndose cómplices. Los ciudadanos tenemos que despertar y despertalos.
01/07/2005
LOS PERIODISTAS TAMBIÉN JUEGAN
México no fue al Mundial de Futbol de Italia '90 porque la FIFA lo castigó por un asunto de "cachirules" (jugadores con edad mayor a la registrada) que el famoso periodista José Ramón Fernández dio a conocer en televisión. Algunos lo criticaron por ir "en contra" de los intereses del País. Ahora, aunque no por un hecho tan grave, la historia parece repetirse cuando el técnico de la Selección Mexicana, Ricardo Lavolpe, critica a la Prensa por indagar sobre el tema de los jugadores "dopados". Según Lavolpe, la Prensa mexicana es la que ocasionó que la FIFA se involucrara fuerte con el tema, luego de que los defensas Salvador Carmona y Aarón Galindo fueran regresados de Alemania a México a media Copa Confederaciones por una "indisciplina" cuyo detalle los federativos mexicanos pensaban ingenuamente no revelar.
De hecho, es muy probable que Lavolpe tenga razón ,a juzgar por las contradictorias declaraciones de la FIFA. Al principio, comunicó que la Federación Mexicana de Futbol ya le había comunicado que hubo una "indisciplina" y que las autoridades mexicanas se encargarían, pero luego, coincidiendo con las afirmaciones de la Prensa mexicana de que sí había sido dopaje, la FIFA endureció su postura y exigió explicaciones y mano dura a los directivos mexicanos.
Lo cierto es que la Prensa no tiene la culpa. Era lógico que si la Federación no daba explicaciones claras, los periodistas y los ciudadanos queríamos saber más y la prensa iba a indagar, puesto que ese es su trabajo: informar.
Tal vez pueda parecer que muchas veces los periódicos le harían un bien al País si callaran ciertas cosas. Pero no nos confundamos. Lo malo no es la difusión de los hechos que se quieren ocultar sino los hechos en sí. En realidad, el trabajo de la Prensa al informar y transparentar es necesario para una Nación.
Muchos no quieren entender esto. Y no sólo en el deporte. Lo hemos visto desde las críticas del Presidente Fox a los periódicos, las luchas de los periodistas contra las autoridades como el diario Noticias en Oaxaca, hasta las persecuciones judiciales en Estados Unidos para que los periodistas revelen sus fuentes, arguyendo razones de "interés nacional".
En el fondo de lo que se trata es de responsabilidar a la Prensa de los errores que son culpa de otros. Como dijo el destacado director de Proceso, Julio Scherer, al entonces director de la seguridad nacional, Fernando Gutiérrez Barrios, cuandos se intentaba censurar una publicación: "dígale al Presidente que haga su trabajo, nosotros hacemos el nuestro".
22/06/2005
MARCOS EN LOS PERIÓDICOS
Aunque él acusó a López Obrador de ello, en realidad el subcomandante Marcos sí logró la hazaña de unir a la izquierda y al salinismo en torno a su figura. Por dos días consecutivos, los diarios La Jornada y La Crónica le dieron su primera plana al líder zapatista. Claro, los ángulos eran distintos. El lunes, mientras La Jornada cabeceó "Marcos: en elecciones todos se amontonan al centro", como para tratar de paliar un poco la "tranquiza" verbal que le puso el insurgente a López Obrador, Crónica, por supuesto, no perdió oportunidad de "pegarle" al Jefe de Gobierno capitalino. El encabezado fue: "AMLO, tan neoliberal como Salinas: Marcos".
Ese mismo día el EZLN volvió a dar nota y esta vez llamó la atención de muchos más medios. Para los dos periódicos citados, la noticia fue de nueva cuenta de ocho columnas. "EZLN acuartela tropas y pide a civiles retirarse" cabeceó Crónica y "El EZLN en alerta roja", La Jornada.
Más allá de lo anecdótico de que dos extremos del espectro político y periodístico se hayan "unido" en resaltar (aunque por razones distintas) los mensajes de Marcos, lo cierto es que eso es un claro ejemplo de que el Subcomandante ha vuelto a llamar la atención mediática y trata de meterse de lleno en la discusión política del País en la opinión pública, como la ha estado en varios momentos en la última década.
No parece casualidad la sucesión de comunicados enviados (supuestamente) desde la selva lacandona, desde aquel de la invitación de un partido al Inter de Milán con los zapatistas, el del fuerte ataque a AMLO, y ahora el de la "alerta roja". Pareciera una estrategia de comunicación del estilo que Marcos domina bien. Claro, tampoco podría ser casualidad el comunicado del Ejército diciendo que destruyó sembradíos de droga "dentro del área de influencia del Grupo inconforme autodenominado E.Z.L.N". En ese sentido, habría que poner atención también a las voces de analistas, como la de Miguel Angel Granados Chapa, que dice que podría ser un truco para ensuciar la imagen del EZLN para justificar después alguna acción gubernamental, ya que además, afirma, los municipios citados por el Ejército en realidad no están en zona zapatista.
Así, pues, el resto de los mexicanos también tenemos que estar alertas ante la situación. Esperemos ver si hay un riesgo real de violencia en la zona (que sería muy lamentable) o si sólo se trata de política electoral. Por lo pronto, el EZLN ya prometió más comunicados para avisarnos.
02/05/2005
AMLO SE LLEVA AL DIRECTOR DE MILENIO
El Director General de Milenio, Federico Arreola, deja la dirección del diario para colaborar con el político a quien más ha apoyado desde su trinchera periodística durante los últimos meses: Andrés Manuel López Obrador. A través de sendo desplegado que ocupa la mitad de la portada de formato tabloide del diario y que lleva por encabezado "Federio Arreola deja la conducción de MILENIO", hoy, lunes 2 de mayo, el periódico anuncia que Arreola deja la dirección del periódico porque se une al grupo coordinador de Redes Ciudadanas por un Proyecto Alternativo de Nación, es decir, se va porque se integra a los "Amigos de AMLO".
La evidente simpatía del Director General de Milenio Diario por López Obrador (comentada ya en este weblog en el artículo de Canal 40 y la entrevista de Ciro con los diputados panistas) era ya conocida públicamente, a raíz de sus expresiones vertidas públicamente además de verse reflejada en la línea editorial del periódico.
En el anuncio de la portada de hoy, se reproducen (supongo que de manera íntegra) la carta de renuncia de Arreola dirigido hacia el dueño de Grupo Multimedios, Francisco A. González, y un breve texto de respuesta de éste.
"Aunque no se ha logrado el verdadero cambio en México, veo en el movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador una esperanza real de alcanzarlo. Así, he decidido aceptar una invitación que me hizo Andrés Manuel para participar en su proyecto de cambio", dice en una parte de su larga carta, Arreola.
"Con tu formación de economista en el Tec de Monterrey, nunca has abandonado tu inquietud por las causas políticas y sociales. Por ello no me sorprende tu decisión de incorporarte a un proyecto que, como bien dices, es incompatible con la dirección del Grupo Editorial", contesta el regiomontano Francisco A. González.
En realidad, la línea de Milenio bajo el mando de Arreola ya ha contribuido considerablemente a la causa de López Obrador. Desde hace muchos meses, como ya mencionamos, el ex colaborador de Luis Donaldo Colosio no había tenido empacho en decir a los cuatro vientos su apoyo al Jefe de Gobierno, postura en la que las "8 columnas" del diario habían coincidido frecuentemente.
Esa disyuntiva de ser periodista y tomar partido es abordada por el ahora ex director justo en la primera línea de su texto: "El gusto por la verdad no impide el que se tome partido, escribió Albert Camus", comienza diciendo Arreola.
Sin duda, en ese sentido, algo no se le puede regatear a Arreola es su franqueza y llaneza para expresarse para expresar lo que quiere y tiene que decir. Esa manera de ser, directa, transparente, ha generado rispidez en ocasiones.
Así, con un tono duro, directo, firme, poco conciliador, lo hemos visto en su debate epistolar con Raymundo Rivapalacio, actual director de El Universal Gráfico, quien cuando dejó de ser Director de Milenio (no director general que siempre había sido Arreola) quiso culpar a Arreola con la poco creíble afirmación de que lo había corrido por presiones de Marta Sahagún.
Así también lo vimos en los debates con Marco Levario, director de Etcétera, sobre el contenido de sus columnas o del diario, o con el que tuvo con varios lectores inconformes del periódico Público de Guadalajara, cuando éste pasó a ser un Milenio más.
Tal vez ese misma forma de ser, sea la que llevó a Milenio a dar esas grandes notas retadoras del poder presidencial como la del famoso "Toallagate". Según escribió hoy mismo Carlos Marín, el conocido periodista, ex director de información de Proceso, que sustituyó a Rivapalacio en la dirección del diario, en una columna dedicada a despedir y exaltar el trabajo de su exjefe, el resaltar la palabra "toallas" (había más objetos comprados por Presidencia en precios altos) en la cabeza de aquella nota fue idea del mismo Arreola: "Pon toallas Marín, duelen más…"
Tanto la columna de Carlos Marín como el texto de Francisco González publicados hoy son excesivamente elogiosos de Arreola. A diferencia de otras salidas famosas como la del mismo Rivapalacio o la de Ramón Alberto Garza de Reforma, tal parece que el ex colaborador de Luis Donaldo Colosio sí salió y quedó en buenos términos en su ex lugar de trabajo.
Sin duda no es sorpresa que Arreola apoye a López Obrador. Lo que tal vez sí lo sea es que deje un puesto tan importante para hacerlo más de lleno. Eso es bueno porque, se esté o no de acuerdo en él, no parece haber duda en que el economista es congruente. Cosa difícil de encontrar.
En su carta, Arreola presume que deja un periódico importante en la escena nacional. "MILENIO es ahora un diario de referencia en México. Cumplí, Pancho, estoy satisfecho y ya me voy", dice.
Independientemente de la aprobación o calificación que se le dé a su trabajo como periodista, de la simpatía que cause su manera de ser y desenvolverse profesionalmente o del interés que se tenga en las causas con las que él simpatiza, hay que reconocer que Arreola tiene razón en esto último. Milenio Diario es hoy un buen periódico que es ya, sin duda, referencia obligada en el País.
Seguramente de Arreola sabremos más adelante. Por lo pronto, veremos quien gana más con esta decisión si MILENIO o López Obrador.""
28/04/2005
AMLO Y TV AZTECA, MATRIMONIO FORZADO
Tanto trabajo le ha costado a López Obrador limpiarse la imagen de su aliado Bejarano, y ahora TV Azteca se cuelga de la popularidad del asunto del desafuero para ligar su imagen con la de él. Y es que, mientras López Obrador estaba necesitado de respaldo y apoyo mediático contra la "canallada" del desafuero, TV Azteca necesitaba y necesita (como siempre ha necesitado, al menos de varios años para acá) credibilidad.
Después de que semanas atrás López Obrador estuviera en vivo en el noticiario de Hechos de la Noche y de que este domingo TV Azteca sí transmitiera, al menos cápsulas informativas de la "Marcha del Silencio" (a diferencia de Televisa), entre otros gestos políticos, este miércoles la televisora del Ajusco comenzó a cobrarle, al parecer, la factura política a López Obrador.
Por la mañana, en la conferencia de prensa del tabasqueño, TV Azteca le preguntó que opinaba de la presunta presión del Secretario de Hacienda en contra de la televisora por difundir un programa contra el FOBAPROA y Banamex. López Obrador condenó la presunta injerencia gubernamental y criticó, como siempre, la manera cómo se hizo el rescate bancario.
En la noche, la misma noche "ganadora" de López Obrador, la noche del día en que Fox cedió, en que dio marcha atrás en su confrontación contra el tabasqueño y cesó al Procurador Macedo de la Concha, la noche del día donde todos los bonos políticos se pusieron a su favor,TV Azteca no dejó pasar la oportunidad de asociar su imagen a la del político.
Minutos antes, de que se retransmitiera el programa contra Banamex y el FOBAPROA, un spot de la televisora apareció con la leyenda: "No nos van a callar", a un lado de un listón tricolor, el mismo listón que ha sido distintivo de la lucha contra el desafuero y de apoyo a López Obrador.
Pobre López Obrador. Ahora que ganó una importante batalla, y se vislumbra como un candidato importante para el 2006, esperemos que se deslinde de esos "amigos" a tiempo, y no demasiado tarde como con Bejarano.
27/04/2005
LOS DEFENSORES DEL LIBRE PERIODISMO
Cuatro años después de la transacción económica en que Citibank compró a Banamex y por argucias legales no pagó impuestos, y de que numerosos analistas y actores políticos señalaran esa situación y cómo afectaba a los mexicanos a través del FOBAPROA en su momento, TV Azteca apenas "descubrió" lo sucedido, tuvo un gran sentido de responsabilidad social y ética periodística y decidió sacarlo al aire en una investigación especial. La televisora de Ricardo Salinas Pliego, dueño de la empresa de celulares UNEFON y la tienda Elektra, entre otras empresas, mantuvo por más de un mes y en prácticamente todos los horarios en sus canales, promocionales para anunciar un programa especial sobre el tema, conducido por Lily Téllez para abordar el asunto.
La jugada era clara y obvia. Hacienda investiga (tal como lo hicieron las autoridades estadounidenses y ya fallaron en su contra) a Salinas Pliego junto con su socio Moisés Saba, por un presunto fraude en operaciones relacionadas con UNEFON que le habría dado a ganar ganancias ilícitas por más de 200 millones de dólares.
Ayer, la misma TV Azteca se encargó de dejar en claro que las dos cosas -el programa de televisión y la investigación de Hacienda en su contra- tienen relación. En el noticiario Hechos de la Noche, Javier A la Torre, anunció que la televisora demandó penalmente al Secretario de Hacienda por abuso de autoridad, intento de extorsión y tratar de limitar la libertad de expresión.
Según TV Azteca, el Secretario Francisco Gil Díaz, se reunió con el Presidente Ejecutivo de Información de la televisora, Jorge Mendoza, y le pidió: suspender el programa porque desacreditaba a las autoridades, pagar las multas por violaciones administrativas a la Ley del Mercado de Valores con relación a la transacción de Unefon citada, dejar de "molestar" a los funcionarios públicos y sus familias, y cesar todas las acciones para desacreditar el rescate de ahorradores instrumentado por el Fobaproa.
De acuerdo a la televisora del Ajusco, si no se aceptaban las exigencias, Hacienda haría una denuncia contra Salinas Pliego por las posibles violaciones a la Ley del Mercado de Valores por el mismo caso.
Y mientras TV Azteca defiende la libertad de expresión con una convicción inusitada, uno de sus empleados más emblemáticos, Sergio Sarmiento preside el jurado del Premio Nacional de Periodismo.
El ejecutivo y conductor televisivo, quien cuando TV Azteca tomó ilegalmente las instalaciones de Canal 40 en el Chiquihuite no encontró contradicción ética alguna en que él "estuviera en desacuerdo con la medida" y aceptar, no obstante, conducir el noticiario de su televisora que saldría al aire por la señal tomada, seguramente ahora tampoco encontró disyuntiva en que la revista Etcétera probara que cobra por las entrevistas de su programa y aún así sentirse con la calida moral para calificar los trabajos periodísticos del País.
Atrás quedaron las solicitudes de renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas por el asesinato de Paco Stanley, atrás quedaron las persecuciones mediáticas y físicas contra el ex procurador Samuel Del Villar por "osar" investigar los nexos del narcotráfico con dicha ejecución, atrás quedó el linchamiento mediático contra el ex abad de la Basílica Guillermo Schulemburg, atrás quedaron las campañas concertadas contra los zapatistas, Diego Fernández de Cevallos o el dueño de Canal 40. Ahora sí, ¡los defensores del periodismo libre han llegado! ¡Qué gusto!
08/04/2005
EL DESAFUERO DE AMLO EN LOS PERIÓDICOS
No hubo sorpresas en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Tampoco las hubo en la cobertura de los principales diarios nacionales y los de la capital del País. La Crónica de Hoy, por supuesto, se fue con todo contra el Jefe de Gobierno y cabeceó su nota principal: "Desaforado por autoritario". Milenio, La Jornada y Diario Monitor, por su parte, mostraron un ángulo más favorable a López Obrador. "Violaron la constitución: le quitaron el fuero... y el cargo", decía el titular de Milenio, mientras que La Jornada se llevó una foto inmensa de López Obrador con el título en legras grandes: "Yo acuso", en referencia a las acusaciones que hizo el tabasqueño sobre quienes estarían detrás del "complot" contra él. Todavía más enorme fue la foto que se llevó Diario Monitor del "inculpado" sonriente en el Zócalo a la vez que la acompañaba con la cabeza: "Aniquilar a AMLO, consigna en Segob".
Reforma, el periódico que López Obrador ha acusado varias veces de ser de derecha pero que al mismo tiempo también ha sido usado por él cuando destaca su popularidad o algo que a él le interesa, presentó esa misma dualidad en su edición: mientras en la portada se leyó "Cae AMLO y acusa" y se hizo énfasis en que no presentó pruebas legales a su favor, en las páginas interiores de "Nacional" se llevaron sendas crónicas del mitin en el Zócalo y del juicio en la Cámara, así como varias notas, cuyos ángulos dejaban más el sabor de boca a que se realizó una injusticia.
En ese estilo de "quién gana, quien pierde y quién cae", se vio también El Financiero quién tituló su nota principal: "Gana el sí, AMLO desaforado". Así mismo, el otro periódico financiero, El Economista, tampoco enfatizó el ángulo de la economía y tituló "Desaforan a AMLO".
El Universal, por su parte, uno de los diarios con mayor circulación, se llevó una cabeza igualmente meramente descriptiva que decía simplemente "Desafueran a AMLO", a la vez que sus notas mantuvieron el mismo estilo sobrio, aunque también simple. No obstante, el diario de Juan Francisco Ealy Ortiz fue también de los que destacaron en gran tamaño una foto de López Obrador sonriente.
Cabe señalar que el Excelsior, a diferencia de todos los demás mencionados, mostró en su portada una foto gigante destacando las miles de personas que llenaron el Zócalo en el mitin de la mañana. Su titular: "AMLO, desaforado; repuntan los mercados".
NOTA: Esto del desafuero nos ha hecho aprender nuevos verbos y hacernos bolas con las conjugaciones. Así, el "Desafueran a AMLO" de El Universal es más correcto verbalmente que el "Desaforan a AMLO" de El Economista.
07/04/2005
PURO CUENTO EL DEBATE
El diario que dirige el ex director de Notimex durante el sexenio de Salinas, Pablo Hiriart, y en el que colaboran varios periodistas allegados al ex Presidente (como su ex director de Comunicación Social y coordinador de la carrera de Comunicación en la Ibero, José Carreño Carlón) señaló que Salinas "no se prestará de plataforma para quien quiere ser, con o sin fuero, lo que él ya fue hace diez años".
Crónica, diario que ataca a López Obrador un día sí y otro también, informó (en su columna editorial de chismes "Pepe Grillo") que Salinas sólo había dicho que sí estaría dispuesto a hablar con López Obrador, tal como con cualquier otro ciudadano, siempre y cuando se debatiera en el terreno de las ideas.
Por lo visto, la "Comunicación Social" de Salinas sigue funcionando a la perfección ya que la columna de chismes "Fray Bartolomé" de Reforma reprodujo casi con exactitud las mismas palabras y razones del ex presidente.
06/04/2005
MEDIOS FARISEOS Y LA COBERTURA DEL PAPA
Joaquín López Dóriga dio la palabra a la corresponsal permanente en el Vaticano, quien dijo lo que ya todos los noticiarios del día habían dicho, que se esperaba que ya hubiera un millón de personas en Roma y que mucha gente había hecho fila para ver el cuerpo del Papa. Acto seguido, López Dóriga le dio la palabra a otro de los "corresponsales especiales de Noticieros Televisa", quien ubicado en la Plaza de San Pedro nos dio la interesante información de que "el Vaticano calculaba que ya había un millón de fieles en Roma". Y así fue casi todo el "Noticiero" nocturno de Televisa. En realidad así ha sido todos los días en las dos principales televisoras, muy poca información pero muchísimas horas de transmisión. Y es que sabemos que la televisión mexicana tiene historia documentada de lucrar con el morbo, el sexo, con lo vulgar y también con la fe de los mexicanos.
No es que haya suficiente información noticiosa que amerite tal cobertura; mucho menos es que se interesen genuinamente en los valores del Papa como lo demuestra gran parte del resto de su programación cotidiana (tampoco descarto que honestamente algún alto ejecutivo piense que con estas transmisiones "lave" muchos de sus pecados), en realidad, lo sabemos, se trata simple y sencillamente de "rating".
Vaya, ya comenté aquí en el weblog como TV Azteca interrumpió sus transmisiones llenas de aparente duelo y religiosidad para presumir ampliamente el orgullo que les causaba ser los primeros en transmitir por TV mexicana la noticia de la muerte del líder la Iglesia Católica.
Si bien Andrés Manuel López Obrador se vio efectivamente egocéntrico, insensible y políticamente torpe al señalar la excesiva cobertura que dio la televisión a la muerte del Papa, al hacer un análisis de fondo su argumento no carece de razón, como se ve en los ejemplos señalados.
Y así como la televisión lucra "por rating" con la fe de muchos mexicanos, también lo hacen, ciertamente, los enemigos políticos del Jefe de Gobierno del DF que buscan su desafuero y su inhabilitación política. Crónica, por ejemplo, no dejó pasar por supuesto la oportunidad de destacar en sus ocho columnas las declaraciones de López Obrador tratando de hacerlo ver como alguien que menospreciaba al Papa. Y desde entonces, desde el domingo 3, ha tenido en su página de Internet todos los días un llamativo anuncio que dice: "Envíe sus comentarios sobre las quejas de López Obrador por la amplia cobertura del Papa en los medios mexicanos" .
Es ética y deontológicamente reprochable que medios de comunicación se escuden así en la fe de la gente para lucrar y sacar provecho conforme a sus intereses. Por algo, los medios electrónicos se oponen a la nueva Ley de Radio y Televisión que los regularía más.
O si lo queremos ver desde el punto de vista religioso tal vez vale la pena recordar las palabras de Jesús: ¡Hipócritas!, así les decía a los fariseos que demostraban una aparente religiosidad para tener poder sobre la gente, pero que en el fondo estaban muy lejos de Dios y sus principios.
30/03/2005
ESA COSTUMBRE DE LOS CHISMES EN LOS DIARIOS
Ahora le tocó el turno a Milenio Diario. Es esa lamentable costumbre de los "trascendidos", los "Fray Bartolomés", los "pepegrillos", los chismes, pues. Ya había pasado hace poco cuando Reforma publicó en su columna de chismes, "Fray Bartolomé", que durante una cena decembrina con políticos en Guanajuato, Marta Sahagún había dicho que Andrés Manuel López Obrador quedaría fuera de la contienda presidencial y que ésta sólo se dirimiría entre dos partidos.
Después de que "el Peje" se colgara del tema y causara gran polémica nacional, Reforma se vio obligado a sacar una nota completa en donde detallaban los pormenores de la cena (hasta los platillos degustados), reafirmando así que su información había sido confiable. La pregunta fue y es: si tenían información para una nota desde el principio ¿por qué sólo habían sacado un chisme? si no la tenían, ¿por qué no investigaron desde el principio y sacaron la nota completa?
Ahora no fue Reforma sino Milenio, que lleva meses sacando notas que favorecen a López Obrador. El diario de los "trascendidos", sacó en primera plana a ocho columnas que el líder del PRI, Roberto Madrazo negociaba con el Secretario de Gobernación, Santiago Creel, el desafuero de López Obrador. La nota, que era atribuída únicamente a funcionarios priístas, decía que Madrazo había pedido prácticamente el cielo, la luna y las estrellas (impunidad para el PEMEXGATE, para el Partido Verde, millones de pesos para los estados madracistas, etc) para que el PRI apoyara el desafuero.
Por supuesto, luego de esta "revelación", se hizo un gran escándalo y tanto el PRI como Creel negaron lo estipulado. Fue entonces, cuando Milenio, a través de la reportera que firmaba, dijo que, en realidad quien le habia dicho de la negociación ¡fue Roberto Madrazo en persona! y que además había quedado claro ¡que no se lo había dicho con carácter de confidencial!
Y bueno, si no se lo había dicho con carácter de confidencial, ¿entonces por qué carambas desde el principio no sacaron la nota atribuyéndosela directamente a Madrazo?
En realidad, suena lógico que Madrazo no quisiera que esa información saliera a la luz con él como fuente pero ¿o lo dijo con carácter de confidencial o no? ¿fue "off the record" o no? Si lo fue ¿no está violando Milenio un acuerdo moral con el informante? Si no lo fue, ¿por qué desde el principio no publicaron la nota, atribuyendo correctamente la fuente?
Y es que el problema es desde el principio un problema moral y deontológico. Un chisme no es necesariamente una noticia. Lo que le da credibilidad y fuerza a una nota es su fuente, justamente. Cierto es, que "en ocasiones", tal vez "por seguridad", tal vez por las circunstancias, un periodista no puede revelar sus fuentes. Pero otra cosa es que los diarios mexicanos hagan de esa práctica la costumbre y no la excepción. Lo único que hacen es crear más confusión y perder credibilidad. Por eso, es que hasta la fecha, uno sigue informándose a veces más, con los columnistas que con las notas periodísticas.
A veces es difícil, cierto, documentar la realidad, es difícil obtener las pruebas de un hecho, y a los periodistas entonces se les hace más fácil sólo informar que el rumor, al fin, todos lo hacen.Esas payasadas de "off the record" están dañando mucho al periodismo mexicano. Ya no hay ética.
A diferencia de Reforma, por lo menos, ahora Milenio sí sacó una nota y no sólo un chisme en sus "trascendidos". Y ahora, parece que ese será el problema, ya uno no sabe si confiar más en las notas de un periódico que en los chismes de espectáculos de los programas basura de televisión.
Tal parece que, como decía Castillo Peraza, las únicas noticias están ahora en la sección Deportes, ahí sí hay datos duros, lo demás es pura especulación.
18/03/2005
CREEL, AMLO, THE NEW YORK TIMES Y NOTIMEX
Santiago Creel dice que nunca dijo lo que The New York Times dice que dijo. Claro que para el momento en que salió a aclararlo el golpe ya estaba dado.Y es que para mediodía del miércoles 16 ya circulaba la noticia en grande en noticiarios radiofónicos y sitios de noticias en Internet: "Creel dice que si López Obrador llega a la Presidencia, habrá desastre económico".
Más tarde, el Secretario de Gobernación mexicano dijo que él nunca había dicho eso, aunque no desmintió las citas entrecomilladas del texto. En realidad The New York Times tampoco lo puso nunca como una frase textual, sólo dijo que Creel "había dejado claro en una entrevista reciente" lo que sucedería si el Jefe de Gobierno del DF llegaba a la Presidencia, como se puede ver en el párrafo en cuestión: "Santiago Creel, the current secretary of government who is seen as the most likely candidate for president from Mr. Fox's conservative National Action Party, known as PAN, made it plain in a recent interview he thought a López presidency would be an economic disaster".
Con todo, el artículo de James C. McKinley no se detiene demasiado en el tema de Creel y sus declaraciones. El artículo titulado "La mezcla explosiva en la política mexicana" se centra principalmente en la pugna política entre López Obrador y el Presidente Fox.
Lo interesante es que quien sí destacó el tema fue nada menos que Notimex, la agencia de noticias del gobierno mexicano. De hecho, tal vez la nota habría pasado más desapercibida para muchos medios mexicanos sino es por el cable enviado por dicha agencia cuyo ángulo noticioso consistía precisamente en enfatizar las declaraciones de Creel sobre los riesgos económicos que ve en AMLO.
Así comenzaba el cable oficial: "El secretario de Gobernación, Santiago Creel, advirtió que si el actual jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, alcanzara la Presidencia del país, su mandato sería un desastre económico".
Todo pues queda claro. En realidad a Creel no le gustó la cabeza y el ángulo del artículo de The New York Times; seguramente pensó que no destacaba lo suficiente sus declaraciones. Así, entonces, Notimex le hizo el favorcito de corregirlo.
14/03/2005
CRÓNICA: ¿LO MEJOR DEL SALINISMO?
En su columna de chisme político, "Pepe Grillo", el periódico, que dirige, Pablo Hiriart, ex director de Notimex durante el sexenio de Salinas y actual co-conductor de Jaime Sánchez Susarrey de un programa en TV Azteca, señaló lo siguiente el pasado 3 de marzo del 2005:
"Sería absurdo no reconocer que Marcos puede tener razón en algunas partes de su carta publicada ayer. Por ejemplo, cuando dice que López Obrador se ha rodedado "de lo peor del salinismo". Lo que está diciendo es que "lo mejor del salinismo está en otro lado". Y puede que tenga razón."
Y es que el subcomandante Marcos reapareció para decir que le parece injusto el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, personaje a quien Crónica ataca en sus ocho columnas un día sí y otro también.
Probablemente Manuel Camacho, quien al parecer suspira, ahora al lado de López Obrador, por lo que no obtuvo cuando estuvo al lado de Salinas, tomó nota y recibo de lo publicado. Los otros lectores de Crónica, también lo hacemos.
.