..Y GANÓ MÉXICO!!!

ATENCIÓN: ESTE POST TIENE PALABROTAS DE LAVOLPE… ¡CUIDADO!

¡Así fue! En 90 minutos México hizo lo que no ha logrado la ONU, ni Europa, ni Estados Unidos: ¡poner en su lugar a Irán!

 

Y no, no se necesitaron armas nucleares ni ultimatums del Consejo de Seguridad sino sólo 2 goles de Omar Bravo y uno de "Sinha" para ganar 3-1 en el primer partido de la Selección Mexicana en el Mundial de Alemania.

 

La verdad, “Sinha”, el brasileño naturalizado mexicano, dio un partidazo y nos tapó la boca a todos los que no veíamos su lugar en la Selección. En mi caso, no era por la lamentable xenofobia de algunos compatriotas sino porque llevaba ya meses sin mostrar un buen nivel.

 

De hecho, me extrañó que el técnico Ricardo Lavolpe no saliera a decir: “Ya ven hijos de la %$#%#, les callé la %%% boca a todos”. Y es que recordemos que la semana pasada el argentino insultó a los reporteros que siguen al Tri y les dijo: “Me la pelaron (sic)” “No saben nada de futbol”, “En 4 años tuve que aguantar sus %$#”.

 

Pero no, Lavolpe se vio prudente. Egocéntrico, claro, pero moderado. Eso sí, ni los 3 goles le pudieron sacar una amplia sonrisa.

 

Los que sí sonríen mucho son las cientos de marcas y los candidatos presidenciales que lucran con la Selección. Yo no sé ustedes, pero yo ya estoy harto de los “Todos y todo con el Mundial”, de los “Da-da-da.. quiero Pepsi mamáaa”, y de los “Vamos México… con la Selección”.

 

Unos se hacen millonarios y otros buscan votos. Calderón se montó en la “ola verde” talo como lo hizo con la Sub-17 y con su playera oficial de la Selección vio el partido con miles de panistas y la prensa.

 

López Obrador presumió que en un sondeo de Reforma, fue el candidato que más se acercó al marcador final al pronosticar 3-0. Sin embargo, hay que decir que fue más decente y no vio el partido sino siguió en sus actos de campaña de manera normal. Al fin, todos sabemos que le gusta más el béisbol y no había porque fingir.

 

El que sí fingió totalmente y se vio mal fue Madrazo que reunió también a la prensa y varios amigos para ver el partido. Sin embargo, fue notorio que le tenían que estar diciendo los nombres de los jugadores porque no los conocía.

 

En fin, el lucro comercial y político seguirá. Pero ¡el futbol también! Y golazos como los de Alemania y República Checa nos muestran que eso es lo verdaderamente importante para quien disfrutamos ver este deporte.

¡QUE HA EMPEZAO EL MUNDIAL!

Olvidémonos por un tiempo de si miente AMLO o miente Calderón, que ya tendremos que volver a eso tarde o temprano. ¡Ha empezado el Mundial! ¡Y con un partidazo!

 

Como dijo el excelente escritor y cronista Juan Villoro en la transmisión de Televisa, si así va a ser el resto del Mundial, ¡qué gran Mundial vamos a tener!

 

Y es que Alemania 2006 comenzó con un golazo al ángulo de los alemanes y la cuota nada menor de 6 goles (3 por cada mitad) en el partido inagural contra Costa Rica.

 

Hablando de Villoro, la verdad es que fue un acierto incluirlo. Televisa se ha esforzado mucho por ganar nuestra atención desde hace meses y me parece un acierto la gran cantidad y calidad de comentaristas que tienen como el mismo Villoro, Bianchi, Lapuente, el "Chuster", etc.

 

TV Azteca, por su lado, no parece mostrar nada nuevo. Sí, ya sabemos de la calidad de Menotti y Valdano; también es muy buena la incorporación de Emilio Fernando Alonso. ¡Pero eso es lo mismo que nos ofrecen siempre! ¿Qué no hay nada nuevo? En la noche, es igual, todo es lo mismo y el "Güiri güiri" sigue siendo genial pero solito no va a derrotar el rating de Televisa, que en estos días ha estado por arriba, al igual que en el inicio del mundial pasado.

 

En fin, ya empezó el Mundial y vamos a ver cómo juegan los equipos; los de futbol y los de la tele. Claro, también están los de la Radio, en donde W Radio y Estadio W seguramente harán un buen papel con la experiencia de Francisco Javier Gónzalez y los atinados comentarios de Roberto Gómez Junco, para mi gusto el mejor analista de futbol en el País.

EL DICHOSO POSTDEBATE

En un post anterior sostuve que Calderón salió mejor parado del debate que López Obrador. Lo sostengo. Sin embargo, no está resultando así con el llamado "postdebate".

 

En el debate, pareció más contundente el panista al evidenciar la contradicción del AMLO sobre el FOBAPROA. En cambio, el comentario ya muy al final del cuñado de Calderón que vertió López Obrador se vio poco efectivo.

 

Sin embargo, en las horas siguientes, el PRD parece estar reponiéndose. Casi nadie le ha dado seguimiento al tema de que López Obrador apoya para Senador al ex priista Arturo Nuñez que votó a favor del FOBAPROA. En cambio, los medios y la gente ya hablan de la acusación contra Diego Zavala, "el cuñado incómodo".

 

Calderón puso a López Obrador a la defensiva en el debate. Ahora es al revés y se evidencia en los nuevos spots que están al aire de ambos partidos. Como quien dice, el marcador va 1-1.

EL RATING DEL DEBATE

Lo dicho: "La fea más bella" le ganó al encuentro entre candidatos. Tal vez suponer que el Debate Presidencial le iba a ganar a las telenovelas era ser demasiado iluso, sin embargo, no le fue tan mal en comparación con el debate anterior.

 

El debate tuvo 18.3 puntos de rating juntando los canales 5 y 7. El pasado apenas estaba por los 9 entre ambas señales. Ahora, casi 3 de cada 10 televisores (27 de share) estuvieron prendidos en el debate.

 

El canal 5 tuvo 10 puntos de rating y el 7, 8.3, logrando superar incluso a sus respectivos programas mundialistas: "La Jugada del Mundial" y "Los Protagonistas de Alemania" que tuvieron 8.1 y 6.9, respectivamente.

 

No obstante, las novelas siguieron con el primer lugar. Registraron alrededor de 40 puntos de rating en algunos momentos. "La fea más bella" alcanzó un rating promediado de 26.2 puntos y "La verdad oculta", 22.5. En horarios similares, en TV Azteca, "Amor sin condiciones" tuvo 10.5 puntos y "Amor en Custodia", 17.1. En su punto más alto, mientras duraba el debate, casi 6 de 10 televisores, estuvieron sintonizados en las telenovelas.

EL DEBATE PEOR ES NADA...

Y debatieron... bueno, en realidad de hecho casi no debatieron, sólo hablaron y hablaron y hablaron por dos horas. Los únicos que medio debatieron fueron Calderón y López Obrador.

Y es que era lógico, las encuestas de ayer los señalaban empatados. Aunque, en realidad, el único que trató de debatir fue Calderón y AMLO cayó redondido en su trampa.

Pienso que Calderón salió mejor parado: primero "picó" a López Obrador criticándolo insistentemente por su trabajo en el DF. El tabasqueño respondió previsiblemente con el tema del FOBAPROA y el panista le dio una "estocada" tremenda al señalar su clara inconsistencia en criticar selectivamente a algunos relacionados con el tema y a otros apoyarlos como candidatos de su partido.

Al final, me parece que López Obrador no supo responder. Sus cartuchos "previsibles" estaban agotados, no había preparado una estrategia ni ideas nuevas. Su estrategia fue la misma de siempre: "él" y hablar de los pobres. Por eso, trató de sacarse de la manga lo del hermano de Calderón que a juzgar por el "expediente" puesto hoy en su página web, va a ser casi tan contundente como los videos chafas que la esposa de Ahumada mejor se arrepintió de difundir.

Pero bueno, no crean que Calderón me apantalló. De hecho, me pareció muy acartonado, como todos, excesivamente maquillado, sangrón y snob, instalado en una "pose" falsa hablando hasta el hartazgo de su "México ganador, sin parecer entender la realidad social del País ni hacer una autocrítica al gobierno del PAN.

En todo caso, como seguramente muchos prefirieron ver a "La bella más fea" que al debate, la idea del ganador o perdedor dependerá mucho de los spots y los "comentarios" postdebate entre la gente que sí lo vio y los medios. Y hablando de eso, ¡están chafísimas los spots de Madrazo que comenzaron a pasar anoche! son supuestas opiniones de gente que vio el debate, pero que se ve de inmediato que son cosas grabadas con anterioridad.

Lo peor es que de seguro hay gente que sí se los cree. A eso le ha de apostar su publicista Carlos Alazraki. Pero ¿qué podíamos esperar de él después de su cómico comercial del méon?

¡HAY QUE VER EL DEBATE!

Hoy es el debate entre los candidatos a la Presidencia del País. Será el último y realmente el más interesante ya que será el único en donde podamos escuchar a los 5 candidatos.

Además, las cosas llegan muy parejas. Según las encuestas publicadas hoy por El Universal, Excelsior y La Crónica de Hoy, Calderón y López Obrador llegan prácticamente empatados y Madrazo retrasado en un tercer lugar. Sin duda, el debate será crucial para determinar al ganador de la elección.

Desgraciadamente no todo el mundo verá el debate y probablemente de nueva cuenta las telenovelas acaparen el rating. Es una lástima, porque al final, de todas maneras la gente se formará una idea de lo que pasó y tal vez influya en su voto, pero ya no por lo que vieron sus propios ojos sino con lo que los spots de televisión y los medios le hagan creer en el postdebate.

Y bueno, hoy regresamos a actualizar este blog que tenía ya un buen rato descuidado. En realidad, no puedo quejarme, ya que aún en los meses de inactividad, siguieron llegando mensajes de cibernautas que caían en alguno de los artículos pasados y les interesaba. Espero que los lectores asiduos regresen también.

En este tiempo, nos perdimos de comentar muchas cosas pero regresmos tiempo para lo mejor: ¡estamos a 3 días del inicio del Mundial y a un mes de las elecciones! La guerra mediática por ganar en ambos frentes ya comenzó. Estaremos aquí para comentarla en Mediatizando.

Por lo pronto, vamos a ver qué tal se pone el debate. Muchos son pesimistas de que será muy aburrido y tal vez sí. No hay que perder la esperanza, tal vez nos regalen comentarios divertidos como los de Labastida con aquella frase genial de. "Me ha llamado mariquita, me llamado Labestida..." En fin... así es nuestra democracia, pero es peor que no tenerla ¿o no?

SE DAN SU MANITA DE GATO...

Milenio Diario se renueva. Hoy estrenó nuevo diseño gráfico en su edición impresa y en su versión en línea. El hecho se había venido anunciando con pequeñas fotos de trabajadores en su portada que simulaban estar trabajando sobre el diseño anterior (un detalle muy original, por cierto).

De repente da la impresión de que ahora todos los diarios se parecen o se quieren parecer. De entrada, el diseño de Milenio recuerda a Diario Monitor por la tipografía y el tamaño de ésta en la portada aunque ya en interiores es un diseño bastante dinámico y limpio. Cuando Reforma salió con su nuevo diseño en noviembre, muchos tuvimos la impresión de estar viendo muchos rasgos del diseño que había estrenado El Universal meses antes (de nueva cuenta varios vimos similitudes en la tipografía).

Tal vez una razón por la que los periódicos se parecen mucho es que han tenido que ver con las mismas personas. Danilo Black, por ejemplo, ha estado involucrado en su momento con Reforma, El Universal, Diario Monitor y proximamente con el nuevo Excelsior.

Volviendo al tema del rediseño de Reforma, que habíamos adelantado aquí desde antes que sucediera y dejamos pendiente su revisión, el tiempo ha ayudado para hacer una mejor evaluación del mismo, . A tres meses de su salida, opino que, Reforma tuvo un gran cierto en su nuevo diseño y hoy por hoy es el periódico más dinámico, atractivo y fácil de leer (hablando exclusivamente de diseño y no de contenido).

Respecto a la edición en línea, que era de la que más habíamos adelantado, la comentaremos después más a detalle, ya que es la especialidad de este blog.

Por el momento, ya contamos con casi puros periódicos a colores (a diferencia de hace 10 años) con diseños atractivos y titulares grandes (han de pensar que a la gente nos da flojera leer). Sin embargo, parece que en contenido, hace ya un rato que los diarios nacionales no nos sorprenden y siguen siempre por el mismo esquema.

EL REGRESO DE MEDIATIZANDO Y CANAL 40

¡Mediatizando está de regreso!

Después de algunos meses de estar inactivo, regresamos a la actualización cotidiana de este blog. Agradezco enormente que durante todo este tiempo, a pesar de no haber actualizado la página, los mensajes nunca dejaron de llegar y el sitio se siguió leyendo.

El regreso de Mediatizando coincide con el regreso de Canal 40. Desgraciadamente no es el regreso que muchos podíamos haber esperado. Bajo la dirección y produccion de TV Azteca, la señal del canal regresó ahora con el nombre de Proyecto 40: por un México libre.

Lo triste del regreso de este canal 40 es que no es ni remotamente el mismo canal 40 que conocimos antes y cuyas virtudes ponderamos en un post cuando se inició la huelga que ocasionó su debacle. El de ahora no parece ser ni remotamente un canal vinculado a un México libre. No lo puede ser porque hay una historia detrás que no podemos olvidar, una historia de lucha de intereses, de hipocresías, de presiones groseras al aire y favoritismos desde el Estado que los ciudadanos con memoria recordamos.

Más allá del conflicto legal entre TV Azteca y Moreno Valle que las autoridades tendrán que resolver (aunque esperemos que sean realmente imparciales) lo que indigna es el cinismo, es volver al aire y tratar a los televidentes como si aquí no hubiera pasado nada. Indigna que se envuelvan en una bandera de libertad, después del "chiquihuitazo" que dieron en aquel primer intento de tomar ilegalmente y por la fuerza la señal, después de la notable parcialidad que la televisora del Ajusco ha hecho en campañas mediáticas como contra el gobierno del DF, Ana Colchero, Héctor Suárez, Diego Fernández de Cevallos y hasta el propio Secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz.

Y es que, aunque TV Azteca no lo crea ¡la credibilidad si importa! e importa mucho cuando se trata de periodismo libre como el que quieren hacernos creer que harán. ¿Cómo creer que vas a hacer un periodismo libre, imparcial, si nunca lo has hecho? ¿Cómo creer que esta vez todo es legal si en otras ocasiones no ha sido asi?

El problema de Proyecto 40 es ese. Tal vez vayan a tener muchos más recursos que los que tenía antes el Canal 40 pero les faltará algo. Y es que el  periodismo es antes que otra cosa un asunto ético. Y eso se tiene o no se tiene, no se puede comprar por dinero.

Tal vez haya periodistas reconocidos que vayan a colaborar en Proyecto 40 como Pilar Álvarez, Jorge Fernández Menéndez o Raymundo Rivapalacio pero desde las primeras transmisiones se nota que los de arriba, los jefes, los dueños, no entiende el tipo de periodismo que quieren vender. Como a ellos no les apasiona, piensan que hacer un periodismo serio, libre e inteligente es aburrido, se nota que piensan que asi deben ser los programas y sí, así resultan: ¡aburridísimos!.

Desde mi punto de vista también, gente como Pilar Álvarez Lasso, David Paramo o el mismo Jorge Fernández, que colaboraron antes con el otro canal 40, cometieron un error. Seguramente les han de pagar bien en el nuevo Proyecto 40, pero reitero ¡la credibilidad y la imagen también importan! e importan mucho en una profesión como la de ellos, de hecho un periodista sin credibilidad no tiene nada.

No obstante, seguramente los dueños le han de estar apostando a que la gente tiene muy mala memoria en México y pronto todo se olvidará. Al parecer, asi lo han pensado siempre en su televisora. Afortunadamente, hay muchos ciudadanos que ya no somos así.

RETOS DEL CIBERPERIODISMO I

 Uno de los principales retos del periodismo en línea es que se encuentra frente a una nueva generación de lectores a los que el uso de la computadora y de Internet les es muy familiar, y en ocasiones incluso más que el de un medio impreso.

“Está apareciendo una nueva generación de lectores, que leen directamente desde la pantalla del ordenador... demandan de periodistas que propongan fórmulas aún sin explorar del mundo de la comunicación”, dicen al respecto Jesús Flores Vivar y Alberto Miguel Urruti en su libro Ciberperiodismo (Flores y Urruti, 2001:150) .

Y es que el ejercicio del periodismo en línea está creciendo junto con el incentivo de un nuevo tipo de lector, pero también junto con la necesidad de un nuevo tipo de periodista.

 

El comunicador que se dedique al periodismo en línea se ve obligado, cada vez más, no sólo a tener los conocimientos indispensables de todo periodista sino a tener una capacidad sobresaliente de adaptación a las nuevas tecnologías y a tener nociones sobre los lenguajes emanados de otros medios: radio y televisión, por ejemplo.

 

Y es que una de las preguntas con que se encuentra el periodista que trabaja para un sitio web de noticias es: ¿Cómo contarlo en Internet? Es decir: ¿cómo contar la misma historia que será publicada en la página de algún diario impreso o transmitida en un noticiario televisivo de la manera que sea más relevante y efectiva para un cibernauta?

En esta búsqueda, el ciberperiodista se enfrenta a varias disyuntivas. En principio, no posee el problema de tener un límite de espacio, y mucho menos de tiempo, tan marcado como en un periódico, la televisión o el radio. Además, con la posibilidad que da el hipertexto, de abundar sobre determinada información, los límites parecen desaparecer. No obstante, las limitantes técnicas de peso y velocidad (en la recepción de información) con que aún se encuentra la mayoría de los cibernautas hacen que el ciberperiodista no sólo tenga que ponerse límites sino que tenga que hacer un ejercicio de síntesis que ayude al lector a navegar entre todo el “oceáno” de datos que se encuentran a su disponibilidad.

 

 

A la vez, como ya se ha dicho, está el problema del manejo de distintos lenguajes. Internet no es televisión, pero a través de ella se pueden transmitir programas de televisión; no es radio, pero se pueden transmitir emisiones radiofónicas, no es un medio impreso, pero puede “subirse” a ella la información completa que contenga cualquier publicación de este tipo.

 

Aunado a esto, está la disyuntiva de la jerarquización de las noticias. ¿A qué se le debe dar más peso: a la información en “tiempo real” o a las notas que tienen una importancia per se?

Dada la gran interacción de los usuarios con los sitios ciberperiodísticos y a que la tendencia va cada vez más hacia la personalización de los servicios informativos, se ha puesto en duda que haya ciertos editores expertos que señalen qué es lo importante y qué no, y que en cambio sean los lectores quienes elijan qué tipo de información quieren resaltar según sus intereses.

 

Además, dada la estructura de las páginas web, que ofrecen acceso a varios tipos de información, a través de distintas ligas en texto o en fotos, los usuarios de hecho eligen ver lo que les parece más importante sin tomar en cuenta la jerarquía que el editor impuso.

 

De hecho, en las páginas que permiten ver qué notas son las más vistas del día,  frecuentemente las más populares no coinciden con las más destacadas por los editores del sitio. Cabe señalar que desde luego, aún la autoedición que hace el usuario se da a partir de la edición que hace el periodista al por lo menos poner accesible al lector la información que puede elegir.

 

No obstante, los editores de las páginas tienen que jerarquizar las notas y decidir si darle prioridad a las noticias del momento o mantener las que son relativamente viejas pero relevantes.

 

En la página del diario Reforma, el Consejo Editorial ciudadano, una especie de focus group para analizar el sitio, se llegó hace unos años a la conclusión de que tal  parece que los cibernautas buscan en las páginas web de noticias una mezcla entre ambas. Es decir, buscan que los medios en línea les den información al momento, pero también las noticias más relevantes del día.

 

Además, según este ejercicio, los ciberlectores dan menos margen de error y esperan más precisión en las notas en tiempo real que son transmitidas en estos medios, que en otros como la televisión y la radio.

 

El ciberperiodista, pues, se enfrenta no sólo ante el reto de jerarquizar noticias del momento con informaciones relevantes per se, sino que se le exige un alto grado de precisión y velocidad al mismo tiempo.

 

DE BLOGGERS Y PERIODISTAS

¿Qué peso tienen los blogs frente a los medios tradicionales? Esta es una pregunta muy usual en el ciberespacio. La realidad es que hoy en día las bitácoras en línea todavía no tienen la repercusión que tienen los medios electrónicos o impresos clásicos, al menos en países como México.

 

Por eso quizá, es que cada vez que un blog es citado por un medio tradicional cobra gran importancia para los bloggers. Mario Campos, del excelente blog de política y medios Entérate Hoy hizo el jueves un recuento de algunos de estos casos en la prensa mexicana.

 

Campos es analista de medios de comunicación y colaborador de algunos medios impresos como Milenio Diario y la revista Etcétera. Además es el primer periodista que logra la entrevista de un Presidente para un blog (al menos en México). Ese hecho sin precedentes pasó inadvertido para los medios tradicionales (de no ser por las mismas colaboraciones del propio Mario en ellos), que están llenos de periodistas que evidencian estar a años de luz de conocer o entender estas herramientas (aun en el caso de periodistas jóvenes).

 

En su recuento, Campos hace mención a un caso que a mi me parece además de divertdo e interesante, también revelador de la gran distancia que a veces hay entre los medios tradicionales y los blogs: el columnista Julio Hernández (lo pueden ver en tele todos los viernes en la mesa de periodistas de Victor Trujillo en El Cristal con que se mira) cita al blog El Sendero del Peje para criticar las declaraciones de Federico Arreola, en torno a la página falsa de Andrés Manuel López Obrador, caso que mencionamos aquí en Mediatizando.

 

Lo curioso es la respuesta que da el blogger Victor Hernández a su tocayo de apellido. Notablemente molesto y con un lenguaje que los medios tradicionales no tienen la libertad de usar, Hernández reclama al columnista el mal uso de su blog ya que argumenta que sólo utilizó fragmentos fuera de contexto para atacar a Federico Arreola. Así lo resumé:  "Agarraste lo que quisiste de este blog y lo tergiversaste como se te pegó la gana".

 

Además, agrega : "Estoy siendo particularmente duro contigo por que escribes para un diario de izquierda y creo que debe ser precisamente la prensa de izquierda la que debe de dar el ejemplo de periodismo profesional y veraz. No es lo que veo con tu columna. Veo nadamás la intención de chingar".

 

En mi opinión, Victor efectivamente demuestra que lo publicado en su blog no prueba necesariamente lo que Julio quiso argumentar. Aun así, me llama la atención el lenguaje usado, que en teoría podría demeritar la seriedad que el blogger exige al considerar su página. Con todo, él sabe que hay ventajas en la cita de su página en un medio de gran circulacion: " En vista de que Julio Hernández ya usó este blog de gorra para tirarle caca a Arreola, aprovecho entonces para usar la publicidad gratuita que le dió Julio Hernández al blog para promover el TOLIRO NIUS", afirma sobre una página de humor politico.

 

En fin, desencuentros entre bloggers y periodistas tradicionales. Creo que al final los blogs tomarán su justa dimensión (los que se lo merezcan claro). Al final, será como los sitios de ciberperiodismo. Hace 5 años, aún sitios web de medios tradicionales como Reforma.com o El Universal Online eran ignorados o menospreciados por los medios tradicionales e incluso aun en sus mismas empresas, eran herramientas muy incomprendidas. Hoy, son consulta indispensable de todos los días.

 

¿MEDIOS VS. SENADOR?

Sí hay algún político identificado públicamente con la búsqueda de transparencia y legalidad en los medios de comunicación, sin duda es el Senador panista Javier Corral.

 

No pocas veces los argumentos de Corral han incomodado a los dueños y directivos de medios de comunicación. La semana pasada, Corral denunció ataques en su contra por parte de Televisa y de los grupos mediáticos de los Hnos Vázquez Raña, Olegario y Mario.

 

Resulta que Televisa Chihuahua presentó una demanda contra el Senador por un adeudo de un poco más 993 mil pesos por spots transmitidos en aquella región cuando Corral buscaba la gubernatura de ese estado. El panista afirma que se trata de un ataque en su contra por impulsar el dictamen de la nueva Ley de Radio y Televisión que, entre otras cosas, buscaría crear más competencia para los medios electrónicos que hay en la actualidad.

 

Corral afirma que nunca ha negado ese adeudo pero que en realidad se debe cobrar a el PAN de Chihuahua y no a él personamente, además que el partido está dispuesto a pagar pero Televisa nunca ha presentado las facturas correspondientes como había acordado. Además, el Senador afirma que él se enteró de la denuncia por la prensa, ya que Televisa había filtrado la información a los diarios de Organización Editorial Mexicana, propiedad de Mario Vázquez Raña.

 

Según el Senador, particularmente el Heraldo de Chihuahua y el Sol de México manejaron la información de una manera que lo desprestigia e incluso ambos diarios habrían manejado versiones distintas según el público a quien iban dirigidos (el estado de Chihuahua y el DF). Además, a esta "embestida" mediática se habría sumado Grupo Imagen, el grupo radiofónico del otro Vázquez Raña, Olegario, (aunque el dueño legal es su hijo), quien es dueño también del Grupo Angeles de hospitales, de los hoteles Camino Real y dirige la Cruz Roja Mexicana, a partir del sexenio del Presidente Fox.

 

En su página de Internet , el Senador mostraba hasta ayer transcripciones de algunos fragmentos de transmisión de Grupo Imagen, que tiene las estaciones informativas Imagen y Reporte 98.5, en donde se aprecia ciertamente un ataque personal más que un tratamiento periodístico de la información.

 

Este es un fragmento, por ejemplo, del programa en donde participan Yuriria Sierra, Patricia Rodríguez Calva, Alberto García Sarubbi, Alberto Begné y Erik Guerrero.

 

"CONDUCTOR.- Ahora, Miguel, en términos éticos, lo peor de todo es que este hombre, de alguna manera, como lo decía Sergio hace un minuto, se envistió de ser la conciencia de los medios ¿no? que iba a renovar, que iba a cambiar la estructura en los medios. Convocó a mucha gente y en el fondo es que aprovechó la circunstancias de ser candidato para engañar a una empresa y tiene más de un año que debe, pues, un millón de pesos ¿no?

CONDUCTORA.- Sabes qué me da mucha tristeza Miguelito, lo que siempre hemos comentado aquí en Desde la Redacción: la carencia de una cultura de rendición de cuentas, que tenga fuero Javier Corral para ser una rata ¿no? y con cola muy larga. Yo creo que eso sí es coraje.

MIGUEL TORRES.- Es que no se vale, yo creo que lo pides fiado lo pagas ¿no?"

 

Ante este tipo de comentarios, Corral contestó en entrevista con La Jornada : "No voy a variar mi postura, por más injurias y calumnias que me lancen los conductores de Vázquez Raña. Voy a estar en esto hasta el final de mi actividad legislativa y sé que pueden venir más cosas. Es otra más de las muchas embestidas en mi contra."

 

El Senador afirma que la molestia en su contra es que la iniciativa de Ley que impulsa busca abrir más a los medios de comunicación. En el caso de Televisa, lo que le molestaría, entre otras cosas, sería que se busque crear nuevos canales mientras que a Olegario Vázquez Raña le afectaría su oposición a la entrega de concesiones de radio "combo", es decir que se den concesiones a quienes ya tienen otras en este momento.

 

Suena extraño que los hermanos Vázquez Raña estuvieran tan unidos ya que como se ha visto en el mundo del deporte, llevan un tiempo distanciados. Sin embargo, tampoco es inverosímil que el Senador Corral fuera objeto de ataques de este tipo ya que desde hace tiempo que se sabe que los dueños de los principales medios de comunicación no están de acuerdo con la Ley de Radio y Televisión. Seguiremos la situación y abundaremos en otros posts sobre esta iniciativa legal.

FRAUDE CON UNA PEJEWEB FALSA

Hasta ayer la página www.amloprd.com era una copia bastante fiel del sitio www.lopez-obrador.com.mx con una pequeña diferencia: lo primero que aparecía hasta arriba era un texto grande que invitaba a donar desde ahí fondos para el aspirante a la presidencia.

 

Cuando uno daba click ahí, inmediatamente se pasaba a una página en donde se le pedía a uno el número de su tarjeta de crédito o débito para hacer en ese mismo momento la donación.

 

Todo era un fraude. La página en ese dominio no era la oficial del precandidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador; tampoco lo es la página de donde copiaron el código fuente, sin embargo ésta última si apoya genuinamente al tabasqueño.

 

Ayer, Federico Arreola, ex director de Milenio Diario y coordinador de la recaudación en la campaña de López Obrador denunció la trampa y hoy presentó una denuncia formal ante la Procuraduría del DF.

 

De acuerdo a Arreola, la maniobra venía acompañada de unos mails falsos enviados a numerosas personas que hablaban de matar a López Obrador. Tal como la página, los mails copiaban gran parte de un correo original del mismo Arreola para promover la línea telefónica de recaudación del precandidato.

 

Según denunció Arreola, la página se habría originado en el estado de Guanajuato. Por lo pronto, no hay duda de que Internet jugará un papel clave rumbo a las elecciones del próximo año.

DIARIO DE UNA PRINCESA RECIÉN NACIDA

No estoy nada interesado en las historias de la supuesta realeza, que en muchos lugares del mundo, entretienen al pueblo, haciéndoles creer además que hay personas de distintos niveles. Sin embargo, sí estoy muy interesado en los fenómenos de comunicación y de cibercultura.

El nacimiento de Leonor, la hija de los Príncipes de Asturias (el Príncipe Felipe de Borbon y la Princesa Letizia Ortiz) ha generado situaciones curiosas e interesantes en la Red.

Por ejemplo, a pocos minutos de nacida, la bebé ¡ya tenía su propio blog! Es una bitácora muy divertida titulada Infanta Leonor de Borbón que narra cómo supuestamente ve la vida la princesa recién llegada al mundo.

Tal vez por este rápido aprovechamiento feroz, muy usual en Internet, es que la Casa Real de España se apresuró a comprar todos los dominios en la Red que tuvieran el nombre de la nueva princesa como princesaleonor.com, infantaleonor.com, reinaleonor.com así como infanta-leonor, leonorreina, leonorprincesa y leonordeborbón en todas sus extensiones .com, .net, .org, .biz, e .info.

No obstante, al parecer la imaginación del equipo informático del Rey no fue tan abundante, ya que el grupo Siscomred logró quedarse los dominios www.princesa-leonor.com , www.laprincesaleonor.com y www.lainfantaleonor.com , los cuales ya puso a subasta.

REFORMA.COM PREPARA NUEVO DISEÑO

Grupo Reforma prepara un nuevo diseño para sus diarios en línea (Reforma.com, El Norte.com, Mural.com y Palabra.com).

El nuevo diseño contendrá básicamente las mismas secciones pero dará más énfasis a las imágenes y al aspecto gráfico. Además tendrá una forma de navegar diferente a la actual.

Si todo camina según lo planeado, la sorpresa será para el aniversario de la versión impresa en noviembre y tal vez venga acompañada de otra sorpresa: el regreso al acceso gratuito para los lectores.

 

TELEVISA Y PEÑA NIETO...

En marzo y junio comentamos aquí en Mediatizando el apoyo que dieron algunos programas de Televisa como VidaTV y No Manches a la candidatura del priista Enrique Peña Nieto al gobierno del Estado de México. Ahora, la revista Proceso publica un reportaje que insertaría estas acciones dentro de un presunto plan de la televisora para ganar dinero y hacer crecer políticamente al ahora ya Gobernador.

Según el reportaje de portada de este domingo del prestigiado semanario político, firmado por Jenaro Villamil, Enrique Peña contrató a dos empresas de manejo de imagen que casualmente son propiedad de Alejandro Quintero, Vicepresidente Corporativo de Programación de Televisa y que le proponen entre otras cosas apariciones en noticiarios y en programas como Hoy y VidaTV.

De acuerdo al texto, las empresas TV Promo y Radar, de Quintero, serían empresas "pantalla" para generar ganancias extras a Televisa. Entre las cosas que le han propuesto a Peña, según el reportaje están "la compra de 180 notas informativas en noticiarios por un total de 305 millones 688 mil pesos, tres reportajes en la serie Los Reporteros por 5 millones 780 mil pesos, seis entrevistas en 'varios noticieros' por 42 millones 858 mil pesos y tres programas de Zona Abierta... por 10 millones.."

Cuestionado sobre el tema, Televisa envió un comunicado a la revista diciendo que el consorcio "no vende ni compromete su línea editorial". Por su parte, Enrique Peña se limitó a decir este lunes que la información difundida era "una vacilada".

Lo cierto es que la información de Proceso tiene mucho de verosimil y parece más que una vacilada. Sobretodo, porque parece haber muchas "coincidencias" entre lo difundido y la realidad que se constató al aire, por lo menos en los casos reseñados por Mediatizando. Además, el reportaje afirma que la mismas empresas prácticamente predijeron que habría "escándalos" que afectarían a Arturo Montiel, como sucedió con la información difundida por Victor Trujillo en el Canal 4 de Televisa.

En todo caso, sería bueno que Televisa dejara todo claro. No hay duda, de que es la televisora con mayor credibilidad en el País, terreno en el que ha avanzado en los últimos años con un trabajo periodístico serio y la incorporación de personajes con buena imagen como Denisse Maerker, Carmen Aristegui en radio y el mismo Victor Trujillo, además de medidas como el acuerdo que firmó con el IFE para informar de los gastos de propaganda política. Esperemos que Televisa no retroceda sino siga avanzando en ese camino. Estaremos alerta.

LA CAÍDA DE MONTIEL Y EL PERIODISMO REHÉN

El precandidato a la Presidencia del PRI Arturo Montiel renunció el jueves pasado a sus aspiraciones presidenciales dejándole el paso abierto a Roberto Madrazo.

Pero Montiel no cayó sólo. Quien lo quería tirar (probablemente el mismo Madrazo) tuvo la ayuda (consciente o no) de muchos periodistas.

Y no me refiero sólo al aspecto obvio: a la revelación que hizo Victor Trujillo en su programa del canal 4 de Televisa, El cristal con que se mira, sobre presuntos depósitos millonarios no explicados en las cuentas de los hijos de Montiel, y que desató la caída del precandidato. En realidad, lo más interesante vino después. Luego de la difusión de Victor Trujillo, muchos medios de comunicación y periodistas se dieron vuelo con la noticia. No obstante, la precisión y la mesura cedió ante la estridencia y la especulación.

Veamos: durante los días que pasaron entre la divulgación de las cuentas y la renuncia de Montiel, al menos dos supuestas verdades fueron ampliamente comentadas por numerosos columnistas y periodistas sin documentarlas plenamente: que ya se vislumbraba la existencia de un tercer candidato y que Montiel ya no tenía respaldo de los priistas. Muchos días después, Enrique Jackson aprovecharía la especulación pero en su momento, salió como de la nada, como si alguien la hubiera filtrado con un propósito.

En el primer caso, de la nada, muchos comenzaron a decir que ya se vislumbraba a Beatriz Paredes como una posible candidata, además de Montiel y Madrazo (Everardo Moreno es más bien simbólico). Sin embargo, nadie decía quién o quiénes habían comenzado a señalar esa posibilidad.

Después, vino la supuesta caída de        Montiel. Se hablaba de él ya como un cadáver político. Sin embargo, las encuestas no lo mostraban así. Por ejemplo, la encuesta que Reforma sacó la semana pasada y que el mismo periódico anunciaba como un gran bajón para Montiel, en realidad mostraba que el mexiquense había caído pocos puntos en popularidad, entiendo la gravedad de la situación, y que estaba empatado con Madrazo.

A propósito o no, con complicidad o con ingenuidad, el chiste es que varios periodistas, aún algunos con mucha credibilidad, difundieron esta idea de que Montiel  no tenía futuro político por su supuesta caída en popularidad, cosa que las encuestas refutaban.

Aunado a esto, esta el poco interés de los medios en conocer más de la supuesta fortuna ilícita de Montiel, incluyendo al mismo Victor Trujillo. Luego de dar a conocer la nota, la mayoría de los medios ya sólo se ocuparon de las repercusiones políticas sin tratar de ir a fondo con periodismo de investigación sobre si en realidad ese dinero existe y de dónde proviene.

Puedo entender que Madrazo esté muy contento simplemente con que Montiel haya renunciado si importarle si se va a fondo en la investigación del dinero de su adversario, pero de ninguna manera puedo entenderlo de los periodistas que con tanto interés habían comentado el tema.

Y es que, seamos realistas. La difusión que hizo Victor Trujillo no es una ganancia para el periodismo, ya que no provino de un trabajo de investigación sino fue simple y sencillamente una filtración.

Así, sin profundizar, sin investigar, sin ir más allá, sólo sirviendo de mensajeros de lo que “nos dicen” o “nos filtran” los encumbrados, no se está haciendo periodismo, tan sólo se está sirviendo a los intereses políticos. Se juega a su modo y a sus tiempos.

El caldo de cultivo para eso, es la tendencia a los chismes que tanto hemos comentado aquí. Entre menos precisión y verificación hay en la información, más fácil es que los medios se conviertan en simples rehenes de estos intereses.

Los políticos se están llevando al baile a los medios y la ciudadanía ni siquiera nos estamos dando cuenta. Y lo que falta….

P.D. Este post no pretende ser en lo absoluto una defensa de Arturo Montiel. Creo que su misma renuncia es una admisión de culpabilidad y debe irse a fondo para saber de dónde viene esa fortuna y qué otros intereses están coludidos en ella.

EL PERIODISMO MULTIMEDIA EN LA RED

El sitio del diario El Economista se ha rediseñado. Tomamos esto como excusa para analizar (desde hace dos post) el desarrollo de los sitios de ciberperiodismo en México.


Uno de los nuevas secciones de este sitio periodístico es el de "EconoRadio" en el que el usuario puede descargar en archivos MP3 un resumen de noticias, al menos dos veces al día.


Sin duda, ese es un recurso interesante y muy útil para el cibernauta que quiere enterarse rápidamente de las noticias o incluso bajar el resumen a su computadora o Ipod.


Algo similar ha hecho El Norte.com, el diario en Monterrey del Grupo Reforma, que desde hace varios años permite a los usuarios tener acceso no sólo a resumenes en audio sino en video, a manera de noticiario televisivo.


Por desgracia, pocos sitios mexicanos han entrado a este dinámica multimedia y ya no digamos al siguiente paso: la transmisión de programas en vivo creados específicamente para la Red.


En este rubro, Reforma.com llevó la delantera durante mucho tiempo al transmitir mesas de discusión y programas informativos de sus diferentes Secciones. Sin embargo, hace unos meses, se cancelaron los programas cotidianos (ahora se transmite música y hay emisiones informativas sólo en ocasiones muy importantes) debido a la poca audiencia originada, en mi opinión, por la escasa preparación y producción que tenían las emisiones.


Sin embargo, el Rey en México, sin duda fue Alo.com. El sitio que llevó ese nombre fue creado por Guillermo Cañedo White, cuando él y su hermano salieron de Televisa al venderle todas sus acciones a Emilio Azcárraga Jean.


En el año 2000 los hermanos Cañedo buscaron crear con muchos millones un portal que buscaba "revolucionar Internet" así como "la televisión revolucionó los medios de entretenimiento hace 60 años".


La apuesta era ambiciosa y así fue también el resultado. El nuevo sitio no era exactamente de periodismo, aunque cubría esa función además de otras.


Tenía nueve canales distintos: Utotal.com, para universitarios, Alogeno.com, para noticias y cultura, Palabrademujer.com, para mujeres, Tirabala.com, para niños, Radiomorfosis, para música, Rikiran.com, canal para el cuidado de bebés, Religionfutbol.com, PH09.com, para tecnología y Caleidoshow.com, para temas del espectáculo.


Lo interesante es que la mayoría de los canales tenía su propia transmisión de video con comerciales incluidos como si fueran canales de televisión. Había noticiarios, programas, videos, etc. Además, estaban las animaciones de las que hablamos en el post anterior.


Sin embargo, el sitio no tuvo la respuesta esperada y después vino la caída del Nasdaq y la quiebra de muchos sitios web. Alo.com fue uno de ellos. ¡Lástima!


Ojalá no tardemos mucho para volver a ver en México un sitio que no le tema a despegarse de los moldes tradicionales y sea por fin ese verdadero "medio multimedia" que esperamos.

LA CARICATURA POLÍTICA WEB

La sección de Anima Rictus de El Economista.com.mx en su nuevo diseño presenta animaciones diseñadas en Flash de caricatura política. Es, digamos, el siguiente paso en la evolución de los cartones en los diarios.


Este espacio editorial y de humor, sin duda, da un perfil nuevo a los sitios de ciberperiodismo. Es un paso más hacia la mayoría de edad de estas páginas y su independencia de sus "papás" impresos. Y es que, los sitios web de noticias ya no sólo informan, también opinan como sus predecesores de papel.


En este rubro sólo conozco dos antecedentes, por desgracia: la divertida caricatura política de Marionetas de Reforma.com y, mucho antes, las caricaturas de Alo.com, ese excelente intento de medio de comunicación virtual, que por desgracia fue demasiado alentado a su época y fracasó.


En el caso de Marionetas se trata de entrevistas ficticias a políticos y personajes del momento realizadas en el supuesto programa de un singular sujeto llamado Mario; un esfuerzo que Grupo Reforma inició en marzo y se ha mantenido hasta la fecha con gran éxito entre los lectores.


En el caso de Alo.com se trataba de diversas animaciones entre las que destacaba la de una parodia del programa deportivo Los Protagonistas de TV Azteca en el canal de Deportes del sitio. En esa excelente parodia también aparecían personajes actuales y participaban en supuestas entrevistas.


Pero la caricatura política web es sólo un ejemplo del aprovechamiento que se puede hacer de las posibilidades multimedia que tiene el periodismo en Internet. Aspecto que también vale la pena analizar más a fondo, cosa que haremos en el siguiente post.

EL NUEVO ECONOMISTA

El sitio web del diario El Economista se ha renovado totalmente, creando una página más interesante tanto en el aspecto de navegación como en contenido.


El nuevo diseño resalta no sólo por su atractivo visual sino por su interactividad y refleja claramente que su director David Cuen y el equipo directivo tienen claro lo que debe ser hoy un sitio web de noticias: un medio multimedia versátil que permita al lector involucrarse más.


Algunas de las nuevas secciones recuerdan a El Universal Online como el apartado de Blogs (entre los cuales está el del mismo director del sitio) o la de "México bajo la lupa" con notas que hablen del País en medios internacionales.


Otras secciones interesantes como "En 1 minuto" (para leer un resumen breve de las notas más importantes del día) y "Las notas más visitadas", a pesar de ser indispensables en muchos sitios de noticias del mundo, en México han sido poco utilizadas.


Y otras más hablan de que El Economista quiere convertirse en un sitio que dé de qué hablar incursionando en terrenos poco usados en el ciberperiodismo mexicano. En particular quisiera resaltar estos dos puntos: la caricatura política web y el periodismo multimedia con recursos similares a los otros medios electrónicos. De eso hablaremos en los siguientes posts.

NUEVO DISEÑO, VIEJAS PRÁCTICAS...

El Universal estrenó nuevo diseño. El pasado 1 de octubre, a propósito de sus 89 años de existencia, el diario aprovechó para "darse una manita de gato" y modificar ligeramente el aspecto visual de sus páginas. También la versión web del diaro ha estado rediseñándose poco a poco. En ambas versiones, el diario desplegó un editorial celebrándose a sí mismo por el nuevo aniversario.


Casi al mismo tiempo (unas semanas antes), otro cambio acontecía en el periódico: el equipo de periodistas, liderado por Ignacio Rodríguez Reyna, quien dirigía "La Revista", renunció tras un escándalo por una presunta censura por parte del dueño del diario, Juan Francisco Ealy Ortiz, destapado por el semanario Proceso y ampliamente reconstruido por la revista Etcétera en septiembre.


Según los testimonios recabados en Etcétera, Ealy Ortiz, también integrante del comité de liderazgo de la Sociedad Interamericana de Prensa habría sido luz de la calle y oscuridad de su casa, al prohibir que se difundiera cierta información que afectaba la imagen del Presidente Fox, mientras defendía vehemente en discursos la liberta de prensa en Latinoamérica.


El resultado de la maniobra y de la difusión pública de ésta fue la renuncia de los periodistas Pascal Beltrán, ex subdirector de "La Revista" y Daniel Lizárraga (autor del reportaje presuntamente censurado) y semanas más tarde del resto del equipo de la publicación.


Ahora el grupo de periodistas (con la excepción de Beltrán y de Lizárraga, quien se fue a Proceso) planea publicar una nueva revista que sea financiada enteramente por ciudadanos bajo la premisa de que de esa manera se haría un periodismo libre de intereses particulares y respondiera a las demandas reales de información de la gente.


Al momento se venden ya participaciones accionarias con precios desde mil pesos para que la gente pueda involucrarse en el financiamiento del proyecto. También se planea hacer conciertos y actos para recaudar fondos. Sin duda, es un proyecto inédito que sería sumamente interesante si se logra concretar. Esperemos que sí.


Por lo pronto, tal parece que El Universal no cumple con su propio código de ética, difundido en su página de Internet a raíz de su 89 aniversario. Allí, el punto número 1 dice a la letra:




"El Universal" y sus periodistas mantienen su independencia editorial respecto de intereses económicos, políticos, religiosos y de cualquier otro orden, para estar libre de obligaciones y presiones que obstruyan su misión periodística.