Mediatizando: medios, ciberespacio y cultura

A unos días de que Yahoo prometiera y anunciara ya a sus usuarios que pronto dará 1 GB de memoria en las cuentas de correo electrónico, Gmail promete ir, como Buzz Lightyear: "Al infinito y más allá", en la lucha por dar más capacidad a los usuarios.

Y es que el servicio de e-mail de Google, que se hizo famoso justamente por dar 1 GB de memoria gratis, y al que sólo se puede accesar todavía por medio de una invítación de otro usuario, está celebrando ya un año de vida.

Como parte de esa celebración, Gmail sube, desde hoy viernes, su memoria de 1 a 2 GB y promete que pronto habrá más, mucho más.

Cabe recordar, que Gmail fue el causante de que Hotmail y Yahoo temblaran en su momento y de que Yahoo subiera rápidamente su capacidad primero a 100MB, luego a 250MB, y ahora promete tener pronto 1GB también. Hotmail, de Microsoft, se ha visto más lento. En las cuentas de México y América Látina todavía sigue alrededor de los 2MB, mientras que otros países ya tienen ¡el gran privilegio! de tener 25 y 250MB según la zona!

Por ahora, en visto de lo ofrecido, sólo cabe decir con gusto ¡Feliz Cumpleaños Gmail! Aunque claro, también está la duda: al final de cuentas ¿para qué necesitamos tanto espacio?

No importa a qué equipo le vaya, en su televisor podrá ver cada jugada y maniobra realizada así como comentarios especializados de profesionales retirados. Eso sí, no podrá ver cómo se enfrentan los equipos en vivo, tendrá que conformarse con los resúmenes.

Y no estamos hablando de La Jugada, DeporTV u otro programa deportivo, sino del juicio de Michael Jackson. No importa sí le va a la defensa o a la fiscalía, usted puede ver por televisor como actuó su "equipo favorito" cada día a través del resumen diario en E Entertainment Television.

Lo interesante es que como no hay permiso para meter cámaras al juzgado, la televisora estadounidense especializada en chismes de la farándula, se encarga de grabar diariamente con actores (que representan a cada uno de los involucrados reales incluyendo a Jackson, el Juez y los abogados) los diálogos exactos que se dijeron en el juzgado, con base en las transcripciones oficiales.

Así, uno puede seguir día a día cómo va el juicio por presunto abuso sexual de un menor que le sigue al llamado "Rey del Pop" estaodunidense y además escuchar los comentarios que, como si fuera un evento deportivo, vierten los especialistas (tres abogados y un ex fiscal) calificando el "buen" o "mal" desempeño de los abogados o los errores y aciertos de sus respectivas estrategias.

Claro, que si esto una parece una locura o el colmo de la televisión de entretenimiento, cabe recordar el antecedente del juicio del ex jugador futbol americano, O.J. Simpson, por presunto asesinato, que también fue seguido paso a paso como un espectáculo en Estados Unidos, o peor aún, la "transimisión en vivo de la guerra" que hicieron cadenas como CNN durante el ataque a Iraq.

Lo nuevo, quizás sea, la dramatización con actores, ya que en el juicio de O.J. Simpson si hubo una cadena (Court TV) que transmitió las imágenes en directo desde el juzgado y no hubo tal necesidad.

Probablemente sobre decir, que el resumen diario del juicio de Michael Jackson tiene altos índices de rating. El peligro tal vez es que el tratamiento con morbo de un tema tan delicado como un juicio legal y de esta naturaleza, pueda hacer que la justicia se desvirtue y que se mine la credibilidad en las instituciones, si no se da un veredicto acorde a lo que "el público" esperaba.

No obstante, al menos los estadounidenses pueden tener tal grado de transparencia como para tener acceso público y masivo a las transcripciones y sucesos de un proceso legal. Ya quisiéramos en México ver de primera mano cómo se desarrolló el debate de la Sección Instructora del viernes pasado o conocer los expedientes enteros de los juicios en nuestro País. Eso sí que da envidia.

¿Qué son 5 míseros minutos, cuando un Papa fallece después de 26 años de servir en su cargo?

Aparentemente, para TV Azteca es mucho. Con un mal gusto sorprendente, la televisora del Ajusco se puso a presumir, en sus transmisiones especiales por la muerte de Juan Pablo II, que le había ganado a Televisa la noticia de la muerte del líder de la Iglesia Católica.

De manera incongruente con el aparente duelo y el tono de religiosidad que abundó en sus programas, TV Azteca se preocupó por enfatizar que el día anterior, Javier A la Torre había sido el que primero había informado en la televisión mexicana del deceso. Luego de pasar la imagen del comunicador en el momento, el reportaje remataba con entrevistas a la gente que afirmaban estar muy tristes por la muerte del Papa pero muy contentos por "haberse enterado" antes que nadie por TV Azteca.

"Qué orgullo que nuestra televisión mexicana esté al nivel de las mejores del mundo", concluía una señora entrevistada al final del reportaje. ¡De verás que ya no hay moral!

Joaquín López Dóriga dio la palabra a la corresponsal permanente en el Vaticano, quien dijo lo que ya todos los noticiarios del día habían dicho, que se esperaba que ya hubiera un millón de personas en Roma y que mucha gente había hecho fila para ver el cuerpo del Papa. Acto seguido, López Dóriga le dio la palabra a otro de los "corresponsales especiales de Noticieros Televisa", quien ubicado en la Plaza de San Pedro nos dio la interesante información de que "el Vaticano calculaba que ya había un millón de fieles en Roma". Y así fue casi todo el "Noticiero" nocturno de Televisa.


En realidad así ha sido todos los días en las dos principales televisoras, muy poca información pero muchísimas horas de transmisión. Y es que sabemos que la televisión mexicana tiene historia documentada de lucrar con el morbo, el sexo, con lo vulgar y también con la fe de los mexicanos.


No es que haya suficiente información noticiosa que amerite tal cobertura; mucho menos es que se interesen genuinamente en los valores del Papa como lo demuestra gran parte del resto de su programación cotidiana (tampoco descarto que honestamente algún alto ejecutivo piense que con estas transmisiones "lave" muchos de sus pecados), en realidad, lo sabemos, se trata simple y sencillamente de "rating".


Vaya, ya comenté aquí en el weblog como TV Azteca interrumpió sus transmisiones llenas de aparente duelo y religiosidad para presumir ampliamente el orgullo que les causaba ser los primeros en transmitir por TV mexicana la noticia de la muerte del líder la Iglesia Católica.


Si bien Andrés Manuel López Obrador se vio efectivamente egocéntrico, insensible y políticamente torpe al señalar la excesiva cobertura que dio la televisión a la muerte del Papa, al hacer un análisis de fondo su argumento no carece de razón, como se ve en los ejemplos señalados.


Y así como la televisión lucra "por rating" con la fe de muchos mexicanos, también lo hacen, ciertamente, los enemigos políticos del Jefe de Gobierno del DF que buscan su desafuero y su inhabilitación política. Crónica, por ejemplo, no dejó pasar por supuesto la oportunidad de destacar en sus ocho columnas las declaraciones de López Obrador tratando de hacerlo ver como alguien que menospreciaba al Papa. Y desde entonces, desde el domingo 3, ha tenido en su página de Internet todos los días un llamativo anuncio que dice: "Envíe sus comentarios sobre las quejas de López Obrador por la amplia cobertura del Papa en los medios mexicanos" .


Es ética y deontológicamente reprochable que medios de comunicación se escuden así en la fe de la gente para lucrar y sacar provecho conforme a sus intereses. Por algo, los medios electrónicos se oponen a la nueva Ley de Radio y Televisión que los regularía más.


O si lo queremos ver desde el punto de vista religioso tal vez vale la pena recordar las palabras de Jesús: ¡Hipócritas!, así les decía a los fariseos que demostraban una aparente religiosidad para tener poder sobre la gente, pero que en el fondo estaban muy lejos de Dios y sus principios.

No es un sketch de "La Parodia" o "El Privilegio de Mandar"; ¡es real!, Carlos Salinas "El Innombrable" y Andrés Manuel López Obrador, "El Peje" han aceptado debatir en el programa de Victor Trujillo ("Brozo", pues para seguir con eso de los apodos).

Obviamente, la noticia ha generado enorme expectativa a lo largo del día. Todo el mundo espera ver el debate entre el ex presidente mexicano más polémico de los años recientes y el político de moda, el Jefe de Gobierno de la capital mexicana. Salinas sólo puso de condición que el encuentro se dé después del "desafuero" de López Obrador.

El político tabasqueño no pasó dejar la oportunidad de señalar que la condición salinista quiere decir que el ex Presidente ya da por hecho la medida del desafuero y que eso demuestra que efectivamente él está detrás de todo.

Si eso no lo demuestra, el simple hecho de aceptar el debate, sí evidencia que Salinas se ve como la "contraparte" de López Obrador y es como si admitiera todas las acusaciones en su contra, como bien señaló Denisse Maerker en su programa "Atando Cabos" de hoy.

Veremos qué sucede y si efectivamente se lleva a cabo este debate, que de realizarse se convertiría de inmediato en un clásico ¡mucho mayor que el América-Chivas!

Mal día eligió Pedro Torres para confirmar que después de su Big Brother bajo en rating, el 1 de mayo iniciará un nuevo Big Brother VIP. Mal día, porque fue justo cuando se anunció que Salinas y López Obrador aceptan participar en un debate televisado.

Con esos personajes VIP dando espectáculo quien va a querer ver a los otros. Lo dicho desde el principio en este weblog, la política mexicana es el mejor reality show.

Con esas palabras definió La Crónica de Hoy, la noticia que como se preveía era demasiado buena para ser verdad del supuesto debate entre el exPresidente Carlos Salinas de Gortari y Andrés Manuel López Obrador.

El diario que dirige el ex director de Notimex durante el sexenio de Salinas, Pablo Hiriart, y en el que colaboran varios periodistas allegados al ex Presidente (como su ex director de Comunicación Social y coordinador de la carrera de Comunicación en la Ibero, José Carreño Carlón) señaló que Salinas "no se prestará de plataforma para quien quiere ser, con o sin fuero, lo que él ya fue hace diez años".

Crónica, diario que ataca a López Obrador un día sí y otro también, informó (en su columna editorial de chismes "Pepe Grillo") que Salinas sólo había dicho que sí estaría dispuesto a hablar con López Obrador, tal como con cualquier otro ciudadano, siempre y cuando se debatiera en el terreno de las ideas.

Por lo visto, la "Comunicación Social" de Salinas sigue funcionando a la perfección ya que la columna de chismes "Fray Bartolomé" de Reforma reprodujo casi con exactitud las mismas palabras y razones del ex presidente.

Triste muy triste es que la televisión mexicana, en lo general, no le haya dado una buena cobertura al desafuero de Andrés Manuel López Obrador y a los sucesos del día relacionados con el tema. Y es que, independientemente de la opinión que uno tenga del tema, no hay duda de que el suceso es histórico ya que no todos los días se le acusa y se le quita el fuero a un gobernante de esa jerarquía.


Por la mañana, mientras López Obrador reunía a miles de simpatizantes en el Zócalo y la Cámara se constituía en jurado de procedencia, Televisa prefirió seguir con su programación normal, dándole gran cobertura a temas "tan importantes" como los últimos sucesos de la casa de Big Brother, programa "tan interesante" que ni rating tiene. Por otro lado, TV Azteca sí mostraba en su programa "Con sello de mujer" imágenes del Zócalo, aunque más bien, eran de un costado del Zócalo, de la Catedral, donde nos mostraba como una niña pequeña dejaba flores y una carta para el Papa Juan Pablo II, que murió hace ya 5 días.


Después, a la hora de los discursos, tanto del Subprocurador de la PGR como de López Obrador e inclusive cuando se decidió el desafuero por votación, las dos televisoras siguieron con sus telenovelas, como acostumbran.


Excepciones notables fueron CNI Canal 40 y, por supuesto, el Canal Legislativo. Canal 40 transmitió en vivo el mitin del Zócalo y luego retomó la transmisión del Canal Legislativo y la aderezó con comentarios de lo que iba sucediendo en el juicio de procedencia con López Obrador.


En el caso del Canal Legislativo, se podría decir que para eso está, para transmitir lo que sucede dentro del Palacio Legislativo, pero, sin duda, vale la pena recordar tiempos no muy pasados y enfatizar que pudo no haberse transmitido o que en otro tiempo pudieron haberse censurado muchas cosas.


En ese sentido, vale destacar también el manejo de cámaras. Si bien se vio un poco lento en ritmo, y durante los discursos del Jefe de Gobierno y del Subprocurador de la PGR el manejo fue ligeramente acartonado sin mostrar muchas reacciones de los legisladores, no se notó ninguna intención de ocultar situaciones, y en numerosos momentos se pudo ver, por ejemplo, los legisladores que gritaban o replicaban cuando sus compañeros tomaban la tribuna. En general, no se notó preferencia por mostrar reacciones de uno o de otro grupo de los legisladores enfrentados en la Cámara por la situación. Fue una cobertura imparcial.


Y sí, así debe y debería de ser siempre. De hecho, así llevan ya tiempo siendo las coberturas del Canal, pero, insisto también, ante el recuerdo histórico de cómo se manejaban esas situaciones (por ejemplo en los informes presidenciales) hace no mucho tiempo, y ante la situación actual de las televisoras comerciales, es una gran ganancia para los ciudadanos mexicanos tener un Canal que se comporte a la altura de las circustancias. O mejor, dicho: tener dos canales.

No hubo sorpresas en el desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Tampoco las hubo en la cobertura de los principales diarios nacionales y los de la capital del País.


La Crónica de Hoy, por supuesto, se fue con todo contra el Jefe de Gobierno y cabeceó su nota principal: "Desaforado por autoritario". Milenio, La Jornada y Diario Monitor, por su parte, mostraron un ángulo más favorable a López Obrador. "Violaron la constitución: le quitaron el fuero... y el cargo", decía el titular de Milenio, mientras que La Jornada se llevó una foto inmensa de López Obrador con el título en legras grandes: "Yo acuso", en referencia a las acusaciones que hizo el tabasqueño sobre quienes estarían detrás del "complot" contra él. Todavía más enorme fue la foto que se llevó Diario Monitor del "inculpado" sonriente en el Zócalo a la vez que la acompañaba con la cabeza: "Aniquilar a AMLO, consigna en Segob".


Reforma, el periódico que López Obrador ha acusado varias veces de ser de derecha pero que al mismo tiempo también ha sido usado por él cuando destaca su popularidad o algo que a él le interesa, presentó esa misma dualidad en su edición: mientras en la portada se leyó "Cae AMLO y acusa" y se hizo énfasis en que no presentó pruebas legales a su favor, en las páginas interiores de "Nacional" se llevaron sendas crónicas del mitin en el Zócalo y del juicio en la Cámara, así como varias notas, cuyos ángulos dejaban más el sabor de boca a que se realizó una injusticia.


En ese estilo de "quién gana, quien pierde y quién cae", se vio también El Financiero quién tituló su nota principal: "Gana el sí, AMLO desaforado". Así mismo, el otro periódico financiero, El Economista, tampoco enfatizó el ángulo de la economía y tituló "Desaforan a AMLO".


El Universal, por su parte, uno de los diarios con mayor circulación, se llevó una cabeza igualmente meramente descriptiva que decía simplemente "Desafueran a AMLO", a la vez que sus notas mantuvieron el mismo estilo sobrio, aunque también simple. No obstante, el diario de Juan Francisco Ealy Ortiz fue también de los que destacaron en gran tamaño una foto de López Obrador sonriente.


Cabe señalar que el Excelsior, a diferencia de todos los demás mencionados, mostró en su portada una foto gigante destacando las miles de personas que llenaron el Zócalo en el mitin de la mañana. Su titular: "AMLO, desaforado; repuntan los mercados".


NOTA: Esto del desafuero nos ha hecho aprender nuevos verbos y hacernos bolas con las conjugaciones. Así, el "Desafueran a AMLO" de El Universal es más correcto verbalmente que el "Desaforan a AMLO" de El Economista.

Este 10 de abril, el sitio de noticias del periódico Reforma cumple 5 años de practicar un periodismo multimedia y en tiempo real. Desde entonces y hasta hoy, ha sido el líder mexicano indiscutible en esa materia.


Y es que, con la visión de su dueño, Alejandro Junco de la Vega, Grupo Reforma ha sido pionero de las lides cibernéticas dentro de los diarios mexicanos. Así, en 1985, por ejemplo, el diario El Norte (el periódico de Monterrey, del que después nacería Reforma en el DF) comenzó a usar antes que nadie computadoras personales para sus periodistas. Después, en 1990, Junco incursionó en el negocio de vender información en línea a través de Infosel, que, con el apoyo de The Wall Street Journal, ofrecía datos financieros a subscriptores.


Como dato curioso, fue justamente la venta de Infosel, lo que se dice que causó la separación del hasta entonces director de Reforma, Ramón Alberto Garza, (que después pasara a Televisa y luego fuera director de Cambio y El Universal), ya que se dice que Junco vendió en varios millones de dólares el sistema informativo y no le dio nada a Garza, quien se consideraba artífice del sitio también.


Ya, en 1998, ¡aún antes de que se ofreciera información en tiempo real!, Reforma era considerado por los analistas como el rey del ciberperiodismo en México, como evidencia esta cita: "En México, Reforma es líder indiscutible en el ámbito del ciberperiodismo. Respecto al Diario Oficial de la Federación, convendría conocer los términos y condiciones que permitieron que Infosel lo comercializara vía Internet, afirmaban los investigadores (Ciberperiodismo en México en Revista Mexicana de Comunicación, marzo 1998)".


Si así era desde entonces. A partir del año 2000, cuando Junco decidió ofrecer ya no sólo su versión impresa en línea sino información en tiempo real y productos informativos multimedia, Reforma se consolidó como el rey del ciberperiodismo en México hasta la fecha.


Junco nombró a su propio hijo, Alejandro Junco Elizondo, como director de Internet del grupo (que incluye a Reforma, a El Norte, a Mural, en Guadalajara y a Palabra, en Saltillo). Como encargado de Reforma.com entró Salvador Camarena. Camarena había sido coeditor de deportes y editor de cultura en el diario Siglo 21 de Guadalajara, del que fue fundador. En Reforma, antes de liderar la página del periódico, laboró como coeditor de cultura y editor general de la sección de Nacional. (Actualmente es director de la revista Chilango).


Bien informado del desarrollo del ciberperiodismo en otros lugares del mundo, Camarena, se encargó de darle una visión propia a los periodistas que incorporó para editar la página. Bajo su visión de un sistema de noticias y enfatizando la calidad y la actualización en tiempo real, y con el apoyo de la gran infraestructura del grupo, Reforma.com pronto logró sobresalir ganando desde esos primeros años varios premios Ibest a lo mejor en Internet.


Después Camarena salió y quedó como coordinador editorial, Luis de Uriarte, quien había sido su mano derecha desde el principio y se mantiene hasta hoy. Ya a De Uriarte le tocó estar durante el nuevo paso, cuando Junco decidió que el servicio de la página iba a comenzar a cobrarse. Sin duda, un paso arriesgado para nuestro país pero congruente con la visión empresarial del diario.


¿Por qué es Reforma, a mi juicio, el mejor sitio de noticias de México? En primer lugar, por su manejo del "tiempo real", es decir por su actualización oportuna de noticias. Pero sobretodo por su periodismo multimedia. Nadie en México despliega como Reforma una cantidad de productos informativos "ad hoc" para que el cibernauta se entere tales como, video, audio, fotogalerías, gráficos animados.



Habría que decirles a los demás dueños de los periódicos que inviertan también en Internet, que vale la pena. Tal parece que muchos todavía no entienden la importancia del ciberperiodismo. Pero la tecnología no espera, que se apuren o la web los puede dejar atrás.

Los weblogs cada vez dejan de ser menos clandestinos y tiene cada vez más peso en los medios tradicionales y en el "mainstream" de la sociedad de la información.

Al menos, es lo que demuestra que en varios medios cada día se citen más y se esté al pendiente de lo que se dice en ellos. Un ejemplo, es el programa de CNN "Inside the blogs" que trata de abordar algunos temas que se están tratando en los weblogs.

De esto y de la dificultad de encontrar información en tantos weblogs que se han multiplicado rápidamente, trata un buen artículo de la página especializada en ciberperiodismo: "Online Journalism Review". El artículo de Mark Glaser analiza también varias opciones de herramientas o páginas que compilan los blogs o que facilitan la navegación por estos al sugerir algunos.

Vale la pena echarle un vistazo al artículo (aclaro que está en inglés). http://www.ojr.org/ojr/stories/050405glaser/.

A la mañana siguiente, Andrés Manuel López Obrador haría la polémica declaración de que a la cobertura del Papa se le había dado demasiado tiempo y casi nada al desafuero. Tal vez eso era cierto con respecto a la televisión pero no tan cierto con respecto a Internet.


Esa tarde, la del viernes 1 de abril, dos de los principales sitios de noticias mexicanos, Reforma.com y su rival más fuerte El Universal Online decidieron mover a un segundo plano el tema del Papa que destacadamente habían enfatizado como todos los medios y pusieron de nota principal la resolución de la Sección Instructora del desafuero.


Cabe recordar que, en ese momento, cuando la Sección Instructora del Congreso mexicano aprobó el dictamen que sugería que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal debería perder su fuero (dictamen que sería votado la siguiente semana en el Congreso con el resultado que ya conocemos), el Papa llevaba ya dos días grave en el Vaticano y muchos creían inminente su muerte.


Por eso, tal vez, Reforma y El Universal fueron la excepción, no solamente de México, sino del mundo. El resto de los sitios mexicanos y los principales periódicosy páginas informativas en la Red, tales como The New York Times, The Washighton Post, CNN, USA Today, los sitios de las televisoras norteamericanas, El Clarín, El País, El Mundo, las páginas de las agencias informativas, entre otras, destacaban como primera nota la agonía del Papa.


Casi una semana después, la historia sería diferente. El jueves 7 de abril, por supuesto, todos los sitios mexicanos de noticias destacaron el desafuero de López Obrador a lo largo del día como su tema más importante. También diarios de otras latitudes, como The New York Times incluyeron en sus portadas (aunque claro, no como artículo principal) notas referentes al desafuero.


En Reforma.com, sitio que se ha caracterizado por su despliegue visual, la portada tuvo un diseño especial después del momento en que se anunció la decisión. Con una foto gigante del político tabasqueño y números grandes que mostraban los votos a favor, en contra y abstenciones del dictamen, se anunciaba la decisión del revés para López Obrador. El Universal por su parte mantuvo una narración "minuto a minuto" con los sucesos más relevantes del día. En los demás sitios, tales como Crónica, El Economista, Noticieros Televisa, Hechos TV Azteca, Milenio, etc. no se notó alguna cobertura especial, No obstante, cabe señalar, que, como es usual también, las cabezas y los textos de las versiones en línea de los diversos diarios mexicanos fueron menos interpretativas que las de sus versiones impresas.


Y es que, este caso nos ejemplifica claramente que sí hay una diferencia entre el trato informativo que uno puede encontrar en los sitios en línea con el de la televisión o hasta con el de los mismos medios impresos que sostienen muchas de las páginas web de noticias.


Tal vez sea la obligacion de informar en "tiempo real" y con rapidez, tal vez sea la poca libertad que se les da para "editorializar", tal vez que hay menos presión de los jefes de la empresas (que seguramente a veces ni ven la versión en línea) pero da la impresión de que en Internet hay más libertad y más objetividad en la información.


Claro, también puede haber errores de jerarquización que pasen más desapercibidos. ¿Era más importante destacar el dictamen de la Sección Instructora que la agonía del Papa? Es una buena pregunta. Tal vez no. Mi opinión es que en su momento en particular, sí. Lo cierto, independientemente de si era correcta o no la jerarquía, es que los editores tuvieron la libertad para hacerlo, cosa, que tal vez, no puedan presumir los periodistas de las dos grandes televisoras.


NOTA: Me falto "El desafuero en la Radio", pero mi personal de monitoreo no dio para tanto. Si alguien tiene una opinión al respecto, por favor mándela.

El Tec de Monterrey rectificó un día después. Emitió un comunicado ofreciendo disculpas a la joven agraviada, la preparatoriana Karla Solares. Y es que un día antes, la chica que había mostrado una cartulina contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, frente al propio Presidente de la República, Vicente Fox, había sido encerrada en un salón, y de acuerdo a sus compañeros, amenazada con que la corrieran de la institución.


Según el Tec de Monterrey, los empleados de comunicación social del campus Ciudad de México, incluyendo su titular, Martha Patricia Guzmán, tienen poca experiencia en manejar ese tipo de situaciones y por eso cometieron la grave torpeza de encerrarla. La institución dijo además en su comunicado que la chica no será expulsada sino que seguirá como alumna y que el Tec respeta la libertad de expresión.


Claro, eso fue un día después. Un día antes, la directora del Programa Interdisciplinario, Elena Buganza (hermana del Senador panista Gerardo Buganza) había reprendido a la alumna por considerar que había sido "oportunista" y que ese no era el momento para manifestar su libertad de expresión. Y es que tal vez le molestó que la joven sí llamó la atención de los medios de comunicación y del propio Presidente Fox (en cuyo gabinete ampliado laboró el Rector del Sistema Tec a nivel nacional, Rafael Rangel Sostman a principios de sexenio) quien se acercó a la chica para dialogar unos segundos.


El Tec hizo bien en rectificar, por supuesto. Pero la situación no deja de ser inquietante dada la polarización del País que se ha generado en torno al tema del desafuero. Varias interrogantes surgen respecto a lo sucedido y la respuesta del Tec:


¿Es creíble que el Tec puso a alguien sin experiencia a cargo de la comunicación social justo el día en que iba el mismo Presidente de la República a un acto en la institución? En todo caso, ¿tiene poca experiencia porque estos actos de "libertad de expresión" son poco frecuentes entre los estudiantes del Tec? ¿Hubieran reaccionado igual si la protesta hubiera sido contra un gobernante o político de izquierda que como reaccionaron por protestar frente a Fox? ¿Hubiera rectificado el Tec si no se hubieran enterado los medios? ¿Qué pasa con los jóvenes que expresan públicamente puntos de vista distintos a los de las autoridades del Tec en un día en que no van los medios de comunicación para enterarse? ¿Esos sí son expulsados?


Vale la pena aclarar más esa situación. O dicho para que me entiendan los líderes del Tec pues, ¡ahí tienen un "aréa de oportunidad" para hacer que sus conductas sean congruentes con su "misión" y "visión".

Hacer una manifestación en una plaza pública no es ningún delito. No lo es aunque sea en la plaza del pueblo en donde se encuentra el rancho del Presidente. Y es que no es lo mismo tratar de protestar en el pueblo donde Fox tiene su rancho a hacerlo "dentro" del rancho, aunque así lo hayan querido presentar de parte del Gobierno en relación a la manifestación contra el desafuero de López Obrador de legisladores perredistas del sábado pasado.

La Presidencia tildó de "provocación" el intento de protesta de los diputados que terminó en empujones y connato de bronca con los agentes del Estado Mayor Presidencial que les impidieron apostarse en el centro de la plaza principal de San Cristóbal, Guanajuato. Se quiso presentar a la opinión pública como que los legisladores invadieron el terreno del Presidente. Cosa que es falsa, a no ser que el Presidente se sienta dueño del pueblo entero, como parece que se siente del País.

No obstante, cabe recordar que hace unos días, los mismos perredistas llamaron "provocación" que el Subprocurador de la PGR "osara" asistir con sus guaruras a misa en la parroquia que está cerca de la casa de López Obrador. Para ser parejos habría que decir, que si eso fue una provocación, entonces la protesta cerca del rancho de Fox también.

Lo mejor sería que la clase política mexicana en general dejara de "provocar" la impaciencia de los ciudadanos y se pusieran a actuar como los estadistas que requiere el País. Pero tal vez sea mucho pedir.

Ciro se los comió. Fue evidente que los dos diputados panistas tienen muy poco oficio político y muy poca experiencia en los medios. El conductor de Canal 40 los hizo pedazos.


De hecho, Ciro Gómez Leyva parecía más enojado que el mismo Andrés Manuel López Obrador. Y es que, horas antes, el político desaforado había llamado "tramposos" a los asambleistas Gabriela Cuevas y Jorge Lara, por haber pagado la fianza de 2 mil pesos que impedió que la PGR solicitara una orden de aprehensión en su contra, y por ende, que fuera a la cárcel.


Recordemos que López Obrador había dicho que no pagaría fianza ya que, como parte de su "resistencia pacífica" contra el desafuero, dejaría que lo metieran a la cárcel. Sin embargo, los mismos diputados locales que hace unas semanas habían intentado entrar a sus conferencias mañaneras sin ser periodistas, ahora pagaron su fianza para evitar así que se "sobredimensionara el tema del desafuero y se hiciera el mártir".


Hemos señalado aquí en este weblog, la atinada y oportuna cobertura de CNI Canal 40 sobre el tema del desafuero, en contraste con las otras televisoras mexicanas. Sin embargo, la noche de este miércoles, Ciro, el conductor del noticiario nocturno, no se mostró sólo crítico e independiente, sino francamente se vio parcial y tendencioso.


Cierto es que Ciro pudo "sacarles" a los legisladores que lo que hicieron fue una maniobra política y evidenció su poco oficio. Pero más que una entrevista pareció acoso. El periodista los callaba si no decían lo que él quería oír, los presionaba, ponía en duda su dicho. En honor a la verdad, habría que decir que ese es su estilo y el de la televisora (que se ha caracterizado por un periodismo crítico) pero a diferencia de otras entrevistas, la "forma" de llevar ésta fue mucho más violenta, más inquisitoria; pareció más visceral.


Claro está que también cuentan los entrevistados. El Diputado federal panista, Federico Doring, famoso por su odio a López Obrador y por haber entregado a Brozo el legendario video de Bejarano, ha salido muchas veces mejor librado de las entrevistas con Ciro, seguramente por su mayor experiencia. Aun así, tal pareció que si López Obrador mismo hubiera hecho la entrevista con los dos asambleístas no hubiera sido más polarizada que como fue esta noche.


Hasta la fecha, en este asunto, Canal 40, desde mi punto de vista, había logrado mantenerse considerablemente imparcial y realizado un trabajo "limpio". No obstante, las tentaciones deben, sin duda, ser muchas. Y no sólo me refiero a la histórica "simpatía" de este canal por la "izquierda", sino, por supuesto, al hecho de que Ciro Gómez Leyva es subdirector y columnista de Milenio, uno de los diarios que más ha apoyado claramente a López Obrador en su línea editorial, y cuyo director general es Federico Arreola, quien en múltiples foros (incluyendo el propio noticiario de Canal 40) ha externado públicamente su apoyo al ex Jefe de Gobierno.


Incluso, hace unos meses, se difundieron versiones de que Arreola y el dueño de CNI, Javier Moreno Valle, habían sido vistos desayunando con López Obrador. Por supuesto esto no prueba nada ni es ilegal, y además, es sólo un rumor, cosa contra la cual hemos hablado en este blog. Pero lo que sí es innegable es que el entorno de Canal 40 sugiere que dicho canal podria tener más "inclinaciones naturales" hacia el lado de López Obrador que hacia el "otro". En caso de tenerlas, claro.


Esperemos que el tono de la entrevista de este miércoles no sea una constante en CNI y no refleje un manejo parcial de la información. Tener una postura o convicción política no es malo, por supuesto. Tampoco lo es tener un línea editorial definida. Al final de cuentas, todos los medios tienen también una, se quiera o no. La visión de los periodistas y de los dueños de un medio siempre se ve reflejada en sus contenidos.


No obstante, las posturas o visiones de los medios y periodistas no tienen que derivar en intolerancia, acoso o una actitud facciosa. Si hemos señalado este tenor en medios como Crónica, que ha mostrado una grosera parcialidad contra López Obrador, vale la pena hoy prender las luces de alerta por CNI. Tener una postura y visión definidas no implica comprometer los principios deontológicos y éticos de la profesión periodística. Eso había demostrado CNI. A eso nos había acostumbrado. Esperemos que siga demostrándolo.

Los medios se han dado gusto. No es para menos, no todos los años se elige a un nuevo Papa.


Aun así, es evidente también sus ganas de hacer un "circo mediático" y aprovechar la fe de la gente para sus fines mercantilistas, como ya hemos mostrado en textos anteriores. Lo curioso es también ver como la opinión pública se vuelca aparentemente al "circo" de moda sin tener realmente convicciones firmes.


Pareciera que a veces parte de la opinión pública todo lo celebra, todo lo repite, sin ponerse a reflexionar realmente en lo que hace, piensa o exalta. De ahí, que esas grandes masas que se vuelcan a la tele o seguían a Juan Pablo II en estadios no necesariamente reflejen una mejoría y mayor fidelidad a la iglesia Católica.


Y es que eso es justamente la preocupación del nuevo Papa, Benedicto XVI o Joseph Ratzinger. Y es que Ratzinger ha criticado que los católicos se dejen llevar por "todo viento de doctrina". Por eso, tal vez, a pesar del entusiasmo masivo que despertó en los últimos años Juan Pablo II, Ratzinger piense que la iglesia católica es un barco que se hunde, como dijo en Semana Santa.


Y es que veamos ejemplos: durante estos días fue común oír entrevistas en la televisión o conductores y periodistas que afirmaban que el Papa "nos dejó grandes enseñanzas y hay que seguirlas", sin embargo esos mismos, como la mayoría de los mexicanos (como muestran las encuestas) dificilmente aprobarían la condena a usar anticonceptivos, y la "enseñanza" católica, que Juan Pablo II defendió innumerables veces, de que el sexo fuera del matrimonio y que no es para procrear es malo.


También es común oír decir a personas que al estar cerca del Papa o verlo, "sintieron una gran vibra, una gran energía", siendo que estos son claros conceptos y términos de la Nueva Era (mezcla de relativismo, postmodernismo y religiones orientales) que el propio Ratzinger ha condenado enfáticamente y llamado una "secta peligrosa".


Es más, las contradicciones alcanzan aun a los mismos jerarcas católicos. Ya que, de acuerdo a la condena explícita de Ratzinger de "resucitar ritos indígenas" y retomar las "creencias de las bases religiosas indígenas", el hecho de que Juan Pablo II se hubiera dejado hacer una "limpia" en plena misa en la Basílica de Guadalupe (cuando vino a canonizar a Juan Diego), es condenable y daña la "sana doctrina".


No obstante, en gran parte de los medios, sobre todo los electrónicos, y en gran parte de la opinión pública también parece no haber mesura y reflexión: entreguémonos hoy al circo de moda, al fin que mañana lo olvidaremos. Hoy es la moda religiosa, mañana podrá ser el desafuero o el mundial de futbol.


Por supuesto, no pretendo ofender a las personas que genuinamente ejercen su fe y su religión. Tampoco a quienes, desde el punto de vista de la doctrina católica, no estén ejerciendo bien su religión. Cada quien puede creer lo que quiera y manifestarla como quiera. Mi absoluto respeto a las creencias de todos, ya que no pretendo ofender a nadie.


Lo que sí pretendo, es tomar de ejemplo el caso del papa para analizar como parte de la opinión pública puede ser muy irreflexiva a veces. Y pretendo también darle la razón al nuevo Papa al señalar los efectos actuales que causa el relativismo y la falta de absolutos. Eso me permite decir que creo algo y actuar de una manera totalmene distinta sin tener siquiera cargo de conciencia.


Al final de cuentas, así somos a veces. Sólo basta recordar aquella historia famosa de manejo de la opinión pública, cuando la multitud gritaba ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! al mismo Jesucristo y una semana después la misma gente gritaba ¡Crucifícale!

Dejemos por un momento el desafuero y su cobertura mediática. Aunque antes de dejarlo, sólo quisiera comentar una duda enorme que traspasa mi alma ¿por qué López Obrador cuando dejó el cargo, dejó también su antiguo Tsuru blanco y ahora lo llevan en un más moderno Jetta gris?


Bueno, hablando de cosas superficiales, se ha anunciado que la novela "Rebelde" que transmite Televisa en El Canal de las Estrellas tendrá una nueva temporada que iniciará en julio. Y es que superficial es el adjetivo que mejor le queda, porque toda la novela se basa en la "superficie", empezando por la piel de las "niñas y niños bien" que se empeñan en mostrar cada capítulo.


Las tomas de las minifaldas y escotes de las "lolitas" preparatorianas están a la orden del día, o mejor dicho, a la orden del director y aparecen cada cinco segundos. Y es que sin duda, la escuela donde cursan los alumnos de la historia debe ser muy moderna, porque además de permitir que las niñas bajan vestidas como Britney Spears con ganas de ser embarazada, el ambiente de las clases es casi tan serio como una sesión en la Cámara de Diputados (cáptese la ironía).


Lo que sí vale destacar es que el productor Pedro Damián, creador de otros éxitos juveniles como Primer Amor y Clase 406 debe haber ahorrado mucho en el talento, ya que, sin duda, no fue necesario contratar a actores que actuaran y hablaran como "chavos fresas y superficiales", sino que realmente consiguieron a "chavos fresas y superficiales" que no actúan nada, de hecho, sólo son como son realmente. Claro está, la telenovela, como es usual, cuenta con actores de soporte de gran experiencia como Tiaré Scanda, Enrique Rocha y Juan Ferrara, como para salvar un poco la situación.


No hay profundidad en nada, ni en la historia, ni en la actuación. Lo único que hay es adolescentes con hormonas elevando el rating y dando su dinero en discos, conciertos y souvenirs.


Y bueno, como no iba a rating... no todos los días tenemos una telenovela "soft porno" en la televisión, aunque tal vez ya se va a poner de moda. Bien por Pedro Damián, que ha resultado ser un "exitoso" productor para su televisora. Bien por ellos y su negocio, mal por nuestra televisión.

Por si no bastara con ver la manera totalmente inusual como se pagó la fianza para que López Obrador no fuera a la cárcel (de acuerdo a numerosos abogados que han expresado su opinión en estos días y, por supuesto, a la resolución del Juez mismo), el subprocurador Vega Memije de la PGR, reveló sin darse cuenta lo que ya era obvio, que los legisladores panistas que efectuaron dicho pago, sí tuvieron el respaldo del Gobierno.


Y es que, el mismo Vega Memije, fue quien anunció días antes que "dos ciudadanos" habían pagado la fianza que impedía que se pidiera orden de aprehensión contra López Obrador. Luego, más tarde, se supo que quienes la habían pagado eran los mismos asambleístas panistas que, semanas antes, habían intentado obligar al GDF a dejarlos entrar a las conferencias del Jefe de Gobierno. Los legisladores insistieron en que actuaron "solos" y de "buena fe", que la intención había nacido solamente de ellos, y que ya después habian avisado a sus líderes de partido.


No obstante que las declaraciones del mismo Manuel Espino, líder nacional del PAN, los contradecían al implicar que sí le habían avisado antes de pagar la fianza y no después, Vega Memije ayudó, probablemente sin querer, a esclarecer todo, cuando el sábado por la madrugada dio la respuesta de la PGR al fallo del Juez Olvera, que rechazó la orden de presentación que pedía la Procuraduría contra López Obrador justamente por la confusa maniobra de la fianza.


Vega Memije dejó en claro la intencionalidad del Gobierno Federal, al afirmar que el Ministerio Público (dependiente del Poder Ejecutivo) "quiso actuar de buena fe y que López Obrador enfrentara el juicio en libertad". Así, pues, queda absolutamente confirmado por ellos mismos que tanto los panistas como el Poder Ejecutivo coincidieron en su intención (y actuaron en congruencia) de dejar fuera de la cárcel a López Obrador.


Por supuesto, nadie debe de pensar que haya intereses facciosos en esta acción concertada. Ya lo dijeron también: fue sólo "una obra de caridad" desinteresada y de "buena fe". ¡Sí, como no!

Esta vez no hubo transmisión especial desde el Zócalo ni tomas aéreas desde el helicóptero. Eso había hecho Televisa cuando fue la "Marcha contra la Delincuencia" el año pasado.


Este domingo, la "Marcha del Silencio" para protestar contra el "ataque" a López Obrador por parte del Gobierno Federal hizo honor a su nombre, al menos en la televisión. Ni Televisa ni TV Azteca le dieron relevancia al asunto y sólo CNI Canal 40 tuvo una cobertura en vivo, que incluyó reporteros en diferentes puntos de la marcha.


El año pasado, en la "Marcha contra la Delincuencia", Joaquín López Dóriga y Carlos Loret de Mola encabezaron los comentarios en vivo de la transmisión en la que Televisa desplegó innumerables recursos mostrando, por ejemplo, tomas aéreas desde su helicóptero de la larga fila de gente que iba al Zócalo. Sin duda era noticia: se estimó que participaron más de 350 mil personas.



Este domingo sin embargo, la situación fue distinta. Para Televisa, la "Marcha del Silencio" en apoyo a López Obrador no fue nota. Al menos no fue tan importante como la otra marcha, como para que ameritara meter una cobertura especial en vivo. A juzgar por su programación de este domingo, de hecho, lo único relevante de esta mañana fue la primera homilía oficial del Papa Benedicto XVI (que se estuvo retransmitiendo, ya que fue en la madrugada). Es más, a pesar de que la transmisión de la misa era evidentemente diferida, Televisa no consideró ni siquiera insertar breves cápsulas informativas del desarrollo de la caminata, como mostró el monitoreo de El Universal Online, y como sí hizo, por lo menos, TV Azteca.


En ese sentido, Televisa pareció coincidir al pie de la letra con las prioridades del Presidente Fox, quien cuando por la mañana fue entrevistado, evitó a toda costa hablar de la marcha en la Ciudad de México y únicamente se dedicó a alabar al Papa y su homilía.


Eso sí, por la noche, la televisora de Emilio Azcárraga sí dio mucha importancia a la última expulsión de Big Brother 3R. Durante todo el partido del América (que, de nueva cuenta se llevó a cabo a las 6 P.M. justamente para heredarle más rating al aburrido reality show) los comentaristas de la empresa se la pasaron exaltando la importancia de dicho acontecimiento que uno "no se podía perder".


El contraste es evidente. Cierto es que las televisoras no dedican mucho tiempo a las noticias políticas en los fines de semana, pero el contraste de otra marcha, la de la delincuencia, evidencia una intención que va, obviamente, mucho más allá del criterio periodístico. Vaya, sin involucrar intenciones políticas, no se puede entender que 350 mil mexicanos marchando sean una gran noticia y no lo sean un millón de personas (según la SSP del DF o 750 mil, al menos, si se quiere tomar estimaciones más conservadoras, como la que reflejó el diario estadounidense The New York Times en la nota de su página web) haciendo lo mismo.

La demostración masiva del domingo, la presion internacional y las constantes pifias del Gobierno Federal surtieron efecto y Presidencia aceptó "dialogar" con el desaforado Jefe de Gobierno del DF Andrés Manuel López Obrador.


Sin duda, es un buen momento, ya que al parecer, el enojo y la desesperación ya estaba pegando duro en el Presidente Fox. Así se mostró evidentemente ayer, cuando enojado arengó contra los "populistas" y pidió a gritos "remover a los necios" que se oponen a que haya capital privado en la generación de energía eléctrica (para los cientos de miles que marcharon el domingo, eso es justamente lo que Fox ha tratado de hacer con López Obrador, de hecho: "removerlo" a la mala).


También se vio así el Presidente ayer cuando increpó y cuestionó al joven que le mostraba una pancarta que decía "Fox, traidor de la democracia". Fox trató de "convencer" al muchacho de Guerrero de que él ha sido un impulsor y no un traidor de la democracia con tanta sutileza como la tiene un sinodal exigente que examina a una graduado en su examen final. Y es que Fox le hacía preguntas al joven ¡¿Quién hizo lo del desafuero?! ¡¿Crees que yo tuve que ver?! Ante la escasa respuesta del joven, Fox se mostraba desesperado y terminó resignado apartándose de él, sólo diciéndole "Ojalá reflexiones".


Sin duda, ese Fox que vimos ayer no es el mismo que vimos el domingo en su rancho, el que según él era pura tranquilidad y paz, el que no se preocupaba por el tema del desafuero y sólo ocupaba su mente en meditar las palabras del Papa en armonía. Y es que seguramente las caricaturas que "a una" y "de común acuerdo" exigían el lunes, luego de la marcha multitudinaria, en diversos diarios como El Universal, Milenio y La Jornada poner fin "a la sordera" hicieron efecto en el Presidente, quien ha aceptado dialogar con AMLO.


El gesto no es menor, ya que el simple hecho de aceptar dialogar dice mucho. Si es cierto que Fox no tiene nada que ver con el desafuero, como le trató desesperadamente de hacer ver al joven guerrerense, entonces ¡¿qué tiene que dialogar con López Obrador?! El aceptar el diálogo puede verse como una media confesión de culpabilidad. Y es que sólo basta recordar que hace tan sólo unos meses Fox se negó rotundamente a aceptar una reunión con López Obrador, esgrimiendo justamente esas razones, que todo estaba en manos de la Ley, y que él no tenía nada que ver.


En horabuena para este gesto de madurez de parte de ambas partes.

Cuatro años después de la transacción económica en que Citibank compró a Banamex y por argucias legales no pagó impuestos, y de que numerosos analistas y actores políticos señalaran esa situación y cómo afectaba a los mexicanos a través del FOBAPROA en su momento, TV Azteca apenas "descubrió" lo sucedido, tuvo un gran sentido de responsabilidad social y ética periodística y decidió sacarlo al aire en una investigación especial.


La televisora de Ricardo Salinas Pliego, dueño de la empresa de celulares UNEFON y la tienda Elektra, entre otras empresas, mantuvo por más de un mes y en prácticamente todos los horarios en sus canales, promocionales para anunciar un programa especial sobre el tema, conducido por Lily Téllez para abordar el asunto.


La jugada era clara y obvia. Hacienda investiga (tal como lo hicieron las autoridades estadounidenses y ya fallaron en su contra) a Salinas Pliego junto con su socio Moisés Saba, por un presunto fraude en operaciones relacionadas con UNEFON que le habría dado a ganar ganancias ilícitas por más de 200 millones de dólares.


Ayer, la misma TV Azteca se encargó de dejar en claro que las dos cosas -el programa de televisión y la investigación de Hacienda en su contra- tienen relación. En el noticiario Hechos de la Noche, Javier A la Torre, anunció que la televisora demandó penalmente al Secretario de Hacienda por abuso de autoridad, intento de extorsión y tratar de limitar la libertad de expresión.


Según TV Azteca, el Secretario Francisco Gil Díaz, se reunió con el Presidente Ejecutivo de Información de la televisora, Jorge Mendoza, y le pidió: suspender el programa porque desacreditaba a las autoridades, pagar las multas por violaciones administrativas a la Ley del Mercado de Valores con relación a la transacción de Unefon citada, dejar de "molestar" a los funcionarios públicos y sus familias, y cesar todas las acciones para desacreditar el rescate de ahorradores instrumentado por el Fobaproa.


De acuerdo a la televisora del Ajusco, si no se aceptaban las exigencias, Hacienda haría una denuncia contra Salinas Pliego por las posibles violaciones a la Ley del Mercado de Valores por el mismo caso.


Y mientras TV Azteca defiende la libertad de expresión con una convicción inusitada, uno de sus empleados más emblemáticos, Sergio Sarmiento preside el jurado del Premio Nacional de Periodismo.


El ejecutivo y conductor televisivo, quien cuando TV Azteca tomó ilegalmente las instalaciones de Canal 40 en el Chiquihuite no encontró contradicción ética alguna en que él "estuviera en desacuerdo con la medida" y aceptar, no obstante, conducir el noticiario de su televisora que saldría al aire por la señal tomada, seguramente ahora tampoco encontró disyuntiva en que la revista Etcétera probara que cobra por las entrevistas de su programa y aún así sentirse con la calida moral para calificar los trabajos periodísticos del País.


Atrás quedaron las solicitudes de renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas por el asesinato de Paco Stanley, atrás quedaron las persecuciones mediáticas y físicas contra el ex procurador Samuel Del Villar por "osar" investigar los nexos del narcotráfico con dicha ejecución, atrás quedó el linchamiento mediático contra el ex abad de la Basílica Guillermo Schulemburg, atrás quedaron las campañas concertadas contra los zapatistas, Diego Fernández de Cevallos o el dueño de Canal 40. Ahora sí, ¡los defensores del periodismo libre han llegado! ¡Qué gusto!

Mucho se ha debatido sobre las consecuencias del uso de Internet y la tecnología digital en la formación de las nuevas generaciones. Uno de los puntos más interesantes es si los jóvenes de ahora van perdiendo la capacidad de leer y escribir.


Pareciera ser que las nuevas generaciones sólo buscan imágenes y tienen una pereza sorprendente a leer cualquier texto de más de cuatro líneas. Pareciera ser que los jóvenes de ahora sólo leen en bloque, a menara de "scanear" la información en vez de desarrollar la lectura líneal, como en los libros.


Todavía recuerdo, de hecho, cuando le mandé a mi primo adolescente una página sobre errores en las películas y en menos de medio segundo me contestó "ah pero no tiene imágenes, es puro texto". Desde luego, sonaba lógico su interés por ver los errores en la escenas, pero así también fue elocuente su desinterés por ver cualquier información que no se pudiera "leer" fácilmente a través de grandes y claras imágenes.


Aún así, yo pienso que la cosa no es tan grave. Por el contrario, creo que la Internet ha logrado rescatar el sentido de lectura y de escritura que parecía haberse perdido.


Y es que los e-mails y los blogs son un claro ejemplo. He conocido, por ejemplo, a decenas de adolescentes que dicen sentir una flojera inmensa por escribir una carta en papel tradicional y lo consideran aburrido, sin embargo no tienen empacho en escribir un correo electrónico de 3 mil caracteres a sus amigos o novios. Desde luego, ese mismo texto que alguien escribe, alguien más lo lee en otra pantalla.


De igual manera, el fenómeno de los diariosya no es exclusivo de las niñas enamoradas. Ahora, jóvenes "muy machos" dedican una considerable cantidad de tiempo al día a inspirarse y contar sus aventuras en sus bitácoras digitales o weblogs. Algo considerado impensable en otros tiempos.


Por otro lado, una amiga mía desmintió un poco mi idea de que nadie lee libros en la computadora, porque es muy cansado leer en una pantalla, a diferencia de leer un libro de papel. Y es que, me causó una gran sorpresa el saber que lee por lo menos un libro por semana ya que tiene bajados en su computadora más de 3 mil libros en formato PDF (de todos colores, temas y sabores).


El tema da para mucho más, por supuesto y lo volveremos a abordar. Se ha escrito bastante sobre él, pero yo quise por el momento sólo hacer unos comentarios de bote pronto a raíz de reflexiones´personales.


Por lo pronto, la hipótesis está en pie. Es mentira que Internet haya hecho decaer el interés por la lectura y la escritura. Al contrario, lo ha fomentado.

Por la mañana habíamos comentado el cambio de actitud del Presidente Fox y que la presión tanto interna como externa del País en contra del desafuero de Andrés Manuel López Obrador había dado resultado. Por la tarde, Fox refrendó su viraje con el anuncio de una salida politica y de la renuncia del Procurador Macedo de la Concha. Sin duda, una decisión histórica.


Lo dicho: es buen tiempo para los acuerdos y terminar con el encono.

Tanto trabajo le ha costado a López Obrador limpiarse la imagen de su aliado Bejarano, y ahora TV Azteca se cuelga de la popularidad del asunto del desafuero para ligar su imagen con la de él.


Y es que, mientras López Obrador estaba necesitado de respaldo y apoyo mediático contra la "canallada" del desafuero, TV Azteca necesitaba y necesita (como siempre ha necesitado, al menos de varios años para acá) credibilidad.


Después de que semanas atrás López Obrador estuviera en vivo en el noticiario de Hechos de la Noche y de que este domingo TV Azteca sí transmitiera, al menos cápsulas informativas de la "Marcha del Silencio" (a diferencia de Televisa), entre otros gestos políticos, este miércoles la televisora del Ajusco comenzó a cobrarle, al parecer, la factura política a López Obrador.


Por la mañana, en la conferencia de prensa del tabasqueño, TV Azteca le preguntó que opinaba de la presunta presión del Secretario de Hacienda en contra de la televisora por difundir un programa contra el FOBAPROA y Banamex. López Obrador condenó la presunta injerencia gubernamental y criticó, como siempre, la manera cómo se hizo el rescate bancario.


En la noche, la misma noche "ganadora" de López Obrador, la noche del día en que Fox cedió, en que dio marcha atrás en su confrontación contra el tabasqueño y cesó al Procurador Macedo de la Concha, la noche del día donde todos los bonos políticos se pusieron a su favor,TV Azteca no dejó pasar la oportunidad de asociar su imagen a la del político.



Minutos antes, de que se retransmitiera el programa contra Banamex y el FOBAPROA, un spot de la televisora apareció con la leyenda: "No nos van a callar", a un lado de un listón tricolor, el mismo listón que ha sido distintivo de la lucha contra el desafuero y de apoyo a López Obrador.


Pobre López Obrador. Ahora que ganó una importante batalla, y se vislumbra como un candidato importante para el 2006, esperemos que se deslinde de esos "amigos" a tiempo, y no demasiado tarde como con Bejarano.

Los premios Yahoo México a lo mejor del 2004 en sitios web, entregados el pasado sábado nos permiten dar un vistazo al ciberespacio mexicano.


Yahoo, que cumple 10 años en México, premió, con el voto de la gente, páginas web de 12 categorías: bancos, blogs, cine, comercio electrónico, deportes, educación, famosos, gobierno, marcas, música, salud y televisión.


Curiosidades. Es interesante que casi una semana después, en la página de los galardones aún no se tenga a los ganadores , por lo que queda claro que si hubiera concursado esa página no estaría entre las ganadoras.


Tendencias. En este vistazo se puede ver en general claramente cómo los cibernautas (al menos los que votaron) prefieren una navegación clara y un diseño limpio que un sitio rebuscado. Al mismo tiempo, la entrega exhibió que México no está a la vanguardia de diseños web, como lo demuestra el caso de grandes empresas como Televisa, TV Azteca o Sony, que a pesar de competir o incluso ganar, la imagen de sus sitios no es para nada congruente con la imagen de sus companías.


Gobiernos en Red. En el caso, de los gobiernos, el premio se fue hasta Los Pinos (los autores del sitio presumieron que todo se hace con software libre). Un galardón merecido, en mi opinión ya que la página de La Presidencia se ha convertido este sexenio en un excelente sitio, con información oportuna y accesible además de contar con un diseño y navegación práctico. En cambio, la del DF , a pesar de no ser mala, es bastante más confusa (lo digo por experiencia) para tratar de encontrar información específica de interés para el ciudadano.


Televisión. En el caso de las televisoras hubo un gran robo, desde mi punto de vista. Y no porque el sitio de TV Azteca no sea ligeramente mejor que el de Televisa, hecha con tres pesos de presupuesto al parecer. Ya comentamos que las dos son muy malas y no son para nada dignas de su gran imagen corporativa. Digo que fue un robo porque la de Canal Once, con mucho menos presupuesto, seguramente, es mucho mejor: tiene un diseño más moderno, más limpio y sobre todo es mucho más fácil de navegar.


Deportes. De igual manera en el área de deportes, Azteca Deportes venció su página similar de Televisa Deportes, aunque ahí también vale decir, que por su contenido más completo y diseño más atractivo, en mi opinión debió ganar ESPN.


Educación. Mientras la página del canal del Poli fue relegada en Televisión, la de la Universidad Nacional ganó en el área de Educación. Con un diseño gráfico sobrio pero una utilidad magnífica plasmada en una gran cantidad de información que el usuario puede tener a la mano "de un click" desde la misma portada, el sitio web de la UNAM es sin duda mucho mejor que el de otras instituciones educativas como el Tec de Monterrey.


Bancos. En el área bancaria, me parece que Banamex ganó justamente por ser una página de navegación más inteligente y aprovechar mejor el espacio ofreciendo más servicios que las páginas de sus competidores Bancomer y Santander Serfin.


Blogs y Comercio Electrónico. Igualmente merecido fue, creo, el premio deBlogs México en la categoría de blogs, página en cuyo directorio se encuentra este blog y es de las de su categoría, la página de ese tipo más fácil de usar. Además, sin duda, debe haber influido el voto de mchos bloggers para su victoria. Asimismo, la opinión de las numerosas personas que usan Mercado Libre debió haber influido en su victoria en el área de Comercio Electrónico. El sitio es bastante funcional para sus propósitos.


Cines. Cinépolis demostró que con una página ciertamente menos cargada y con menos datos que las de otras cadenas como Cinemex pero más amigable para el cibernauta puede salir vencedor. Al final de cuentas, cuando entras una página de cines, es simple y sencillamente porque quieres buscar una película para ir al cine y ya. Nada de complicaciones.


Marcas y música. Mientras Sony parece más una página de Elektra y no muestra la alta tecnología que presume en el diseño web de su sitio (y aún asi ganó, contra páginas como la de su competidor Samsung que tampoco es la gran cosa), MTV mostró que se puede ganar el aprecio de los cibernautas de la misma manera que se gana el de los televidentes: con el estilo del reality show, ya que las fotos de los usuarios que pueden ser famosos por un día y la interacción a través de la página con programas de la televisora demuestra que allí hay más visión que en las dos televisoras mexicanas.


Famosos. Indirectamente, TV Azteca volvió a estar relacionada con esta categoría, ya que se la llevó la página de la ex alumna de la Academia Myriam . La página es bastante atractiva visual y auditivamente, además de tener una navegación simple pero bastante práctica. El único problema es el peso de la página.




Salud. Por último, vale la mencionar que el premio a la página de Organización Mundial de la Salud en español es significativo porque sin duda hacer de un tema tan árido un site tan atractivo para la gente por su diseño y contenido es bastante difícil. Para evidenciarlo, sólo hace falta ver el de la Secretaría de Salud mexicana. Este premio además demostró que los sitios premiados no necesariamente tenían que ser hechos en México aunque en el resto de las categorías si se impusieron sitios aztecas.


No necesariamente estos son los mejores sitios de la web ni los mejores mexicanos. En otra entrega, trataremos de presentar otras alternativas de páginas que fueron excluídas de estos premios así como otras categorías. Aun así, estos galardones nos permitieron dar un vistazo general a algunas cosas que se están haciendo en la Internet por estas tierras.