Mediatizando: medios, ciberespacio y cultura

Cuando el PAN aprobó la "Ley Televisa" para que a Calderón lo "trataran bien" en televisión, la analista Denisse Dresser escribió un artículo titulado "Así no, Felipe".

Ahora es Miguel Ángel Granados Chapa quien le escribe a López Obrador su columna "De ese modo no".

Ambos artículos hablan de "la forma" para buscar un fin legítimo, la Presidencia. El primero, trataba del apoyo de Calderón a una Ley calificada por muchos como nociva para el País. Ahora, se trata de los bloqueos de AMLO.

Y es que a López Obrador sus métodos comienzan a generarle bastantes críticas aun entre la gente que lo ha apoyado.

Este es un fragmento de la columna en Reforma de Granados Chapa, quien a pesar de haberse mostrado como simpatizante de la causa de López Obrador critica ahora sus procedimientos:

"asegurar el derecho a la justicia electoral no autoriza a nadie a atropellar otros derechos, tan legítimos como aquéllos y que conciernen a ciudadanos tan dignos de respeto como quienes protestan por la situación posterior a la jornada electoral.."

En un sentido similar, los escritores izquierdistas Carlos Monsiváis, Rolando Cordera, Adolfo Sánchez Rebolledo y Jenaro Villamil le envían una carta a AMLO en el periódico La Jornada, que transcribo a continuación:

"Estimado Andrés Manuel López Obrador: El plantón emprendido por la coalición Por el Bien de Todos, declarado por usted, es una protesta justa, pero no puede ni debe convertirse en un agravio para la ciudad de México al transformarse en un bloqueo de vialidades públicas y afectar a tantos. El bloqueo, no el plantón, es un hecho de insensibilidad profunda que lastima una causa que es de muchísimos. ¿Cómo se puede presionar a los poderosos con algo que en primera y última instancia perjudica a las clases populares? ¿Cuál es la lógica de estos campamentos sobre el arroyo vehicular que provocan tanta indignación?

Como dice muy bien el editorial de La Jornada, "esta forma de lucha sería inobjetable y legítima si la presencia de los manifestantes se limitara a aceras, camellones y áreas no vehiculares, y no impidieran el libre tránsito a los ciudadanos. Pero la colocación de los campamentos en las vialidades constituye, además de un error político que dará munición a los críticos del movimiento y les enajenará voluntades y simpatías ciudadanas, un atropello a los derechos de terceros que deben ser tutelados y garantizados por el gobierno capitalino".

Si no quieren desvirtuarse, las causas legítimas y legales no deben imponerse sobre una ciudad y sus habitantes, y es injusto lastimar primero a los capitalinos, y sus autoridades, y dejar para más tarde la confrontación con los responsables de ese magno fraude que se inició con el desafuero. No le hallamos sentido a esta agresión deliberada a los derechos de trabajadores, automovilistas, pasajeros y choferes de autobuses y taxis. No vemos de qué modo se avanza en la justicia electoral si en el camino se ofende sin razón a una sociedad. No se puede reducir un movimiento nacional a un problema grave de vialidad. No se puede dejar en segundo plano la marcha más grande de la historia de la ciudad de México.

Insistimos: el plantón no es la afrenta, sino el estrangulamiento de calles y avenidas.

Atentamente:

Rolando Cordera, Carlos Monsiváis, Adolfo Sánchez Rebolledo y Jenaro Villamil"

Durante la campaña, ambos candidatos recurrieron a formas bastante criticables para buscar sus objetivos. Esto sigue sucediendo.

La diferencia, tal vez, está en que a AMLO sus métodos sí le están costando distanciamiento y críticas de algunos de sus simpatizantes, cosa que parece no haber sucedido con Calderón.

Y no sólo me refiero a los periodistas sino a la población en general. A nivel de intelectuales, mi impresión es que los que apoyaron a Calderón, fueron poco críticos con él, con tal de que el panista lograra destruir a AMLO, su rival odiado.

Sin embargo, entre la población común creo que la razón es otra. Y es que para notar las "formas" de AMLO, basta quedarse atorado en el tráfico, mientras que para entender las de Calderón, hay que leer periódicos y no sólo ver televisión.

Etiquetas: amlo, calderón, fraude, periodismo

López Obrador ya ha pasado por esa situación en donde tiene a gran parte de la opinión pública encima, él denuncia complot y, al final, sale adelante.

Hay varios ejemplos, como el caso el Paraje San Juan y los videescándalos, pero quiero enfocarme en los tres en donde más claramente se ha demostrado que tenía razón.

1.- López Obrador parecía loco, argumentaba complot y tomaba actitudes irracionales.

Cerca de medio millón de personas marcharon en la Ciudad de México en contra de la delincuencia. AMLO descalificó la marcha y dijo que la gente había sido manipulada contra él por la derecha.

Nunca mostró pruebas y sólo insistía en su cantaleta.

Al final, un spot del candidato del PAN  en la campaña afirmaba que “medio millón había marchado contra él”, aceptando, meses después, que sí había habido una intención política en el caso.

2.- López Obrador parecía loco, argumentaba complot y tomaba actitudes irracionales.

Se le quería quitar el “fuero” de Gobernante porque su gobierno había violado una orden para suspender trabajos de construcción en un terreno de Santa Fe. Él denunció un complot de la Presidencia y sus enemigos.

Nunca mostró pruebas y sólo insistía en su cantaleta.

Al final, quedó clarísimo que la misma PGR y el PAN estaban metidos en el asunto y el Presidente Fox terminó corriendo al Procurador Rafael Macedo de la Concha por el caso.

3.- López Obrador parece loco, argumenta complot y toma actitudes irracionales.

Argumenta que hubo fraude en la Elección y que participó el IFE y el Gobierno Federal. Que él ganó y le robaron su victoria.

Al final, no sabemos en que terminará el asunto.

¿Será que la Historia le dé la razón? ¿Será que al final sus adversarios cometan alguna torpeza y le den, como en las otras ocasiones, los argumentos que al él la faltan?

¿Será, en cambio, que la tercera sea la vencida y esta vez la suerte no corra a su favor?

¿Será que esta ocasión no hubo complot y él sólo destruye su capital político sin ton ni son?

Quién sabe. Por alguna razón, AMLO siempre parece arriesgarse y jugársela a la suerte en vez de esforzarse en actuar más prudentemente y dar pruebas de sus acusaciones.

Dos veces le ha salido, pero tal vez ahora no le salga.

De lo que no cabe duda, es de que ésta es su apuesta más arriesgada y se juega más que nunca (no sólo él sino el País) de por medio.

Etiquetas: amlo, calderón, fraude, complot, desafuero

Por algo los electores no dejamos que ninguno ganara con claridad y los dos tuvieron casi el mismo número de votos.

Los dos candidatos principales a la Presidencia de la República han evidenciado que son muy, pero muy pequeños y no tienen la estatura política y moral que requiere el País.

México requiere un Estadista y ninguno de los dos abanderados, Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón, ha mostrado, si quiera, parecerse a uno.

El resultado de la Elección (según los datos del IFE) pareció decir que los electores pensamos que de los dos no se hace uno. Que mejor se pongan de acuerdo para gobernar juntos.

Y es que para empezar los dos se han declarado Presidentes sin esperar al fallo del Tribunal Electoral.

Lo hicieron desde la noche del 2 de julio. El primero fue AMLO y minutos después lo hizo Calderón bajo la excusa infantil de que “el otro candidato lo hizo primero”.

Hasta la fecha lo siguen haciendo. López Obrador dijo en una entrevista que él es el Presidente y Calderón fue al TRIFE a decirles que ya lo nombraran a él porque él ganó y punto.

Ambos han estado presionando con distintos medios al Tribunal Electoral para que se de el fallo que quieren.

Ambos hacen falsos llamados a la concordia pero siguen en actitud de guerra. Ni a uno ni a otro les ha importado verdaderamente la gente que no votó por ellos.

López Obrador le ofrece disculpas por los bloqueos a los que no votaron por él, pero luego, luego, les dice que “ni modo”, que hay que aguantar.

En tanto, Calderón sale en la tele diciéndoles a quienes no votaron por él que quiere ganarse su confianza, para enseguida escupirles en la cara que él ya es Presidente porque ganó la elección.

Ambos se han visto mañosos e inseguros de sus propios argumentos.

López Obrador ha estado estirando el límite de la estabilidad política, bajo la excusa de un presunto fraude, sin embargo, él mismo cambia y cambia de argumentos, dando a entender que no tiene pruebas claras.

Calderón dice estar seguro de que él ganó limpiamente la elección, pero se niega constantemente a pronunciarse por un recuento voto por voto y su mismo partido impugnó varias casillas como si desconfiara también de que los resultados fueron totalmente claros.

López Obrador se ha visto en los últimos días, justo como lo pintaban sus opositores: alguien que decide sacrificar la Ley con tal de lograr sus fines políticos y que piensa que con movilizar a la gente no hace falta dar argumentos sólidos.

Calderón se ha retratado también como lo mostraban: un alfil de las televisoras y los grandes grupos de poder, quien ha dejado que ellos y el Gobierno salgan a dar más la cara por él, que él mismo.

No sé en qué acabará todo este conflicto postelectoral. Pero gane quien gane, los hechos nos hacen estar poco optimistas de que el próximo Presidente, sea quien sea, pueda conducir este País con madurez, inteligencia  y honestidad.

Etiquetas: amlo, calderón, fraude, elección

El Tribunal Electoral rechazó hoy la petición de la Coalición por el Bien de Todos de contar voto por voto de todas las casillas del País.

Sin embargo, en una victoria para ellos, si autorizó que se vuelvan a contar los votos de 11 mil 839 casillas en 149 distritos de la Nación.

Esto es algo inédito, y representa casi el 10 por ciento de las casillas totales en poco menos de la mitad de los distritos del País.

A un promedio de 350 votos por casilla, que es lo que estiman los expertos, significa que se volverán a contar más de cuatro millones de votos, mientras que la diferencia entre Calderón y López Obrador, según el IFE fue de apenas 243 mil 934 votos.

Por lo tanto, es algo bueno para la Coalición. El PRD debe celebrar y no radicalizarse porque no les concedieron el voto por voto en todas las casillas. El IFE, en tanto, es el claro perdedor de este fallo y el PAN en el fondo debe estar preocupado.

Etiquetas: fraude, elección, AMLO, Calderón, IFE

López Obrador nos dirigió esta semana a los ciudadanos una carta, en donde trata de lograr que se le comprenda por las acciones de resistencia civil que ha emprendido.

Texto íntegro


Amigas y amigos:

Como es del conocimiento de ustedes, luego del 2 de julio iniciamos acciones de resistencia civil pacífica para hacer valer el voto ciudadano y la democracia, ante la intención de nuestros adversarios de imponer al candidato del PAN en la Presidencia de la República.

Estas acciones han provocado molestias a mucha gente, sobre todo, a quienes pierden más tiempo en sus traslados por la instalación de campamentos en el Zócalo y en las calles de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma.

Así como ofrecemos sinceras disculpas a quienes se ven afectados, también decimos que nuestros adversarios han echado a andar en los medios de comunicación una campaña de desinformación y de linchamiento, dejando de lado, de manera hipócrita, la verdadera causa del problema. Se han dedicado, únicamente a cuestionar las acciones que llevamos a cabo, pero callan sobre el fondo del asunto.

Por eso me dirijo a ustedes para darles a conocer, de manera directa, nuestros argumentos y razones:

1. En la pasada elección presidencial, realmente, nos enfrentamos a un grupo muy poderoso de privilegiados, que son los que verdaderamente mandan en México.

2. Para ellos, nuestro proyecto alternativo de Nación es inaceptable. No quieren, por ningún motivo, que haya un cambio en la actual política económica y, mucho menos, que se procure el bienestar de la mayoría de los mexicanos.

3. Este grupo de intereses creados hicieron todo para impedir nuestro triunfo. Pero ni la manipulación, ni la guerra sucia, ni el dinero les permitieron ganarnos limpiamente. Por eso tuvieron que recurrir el día 2 de julio a la falsificación de actas y alterar burdamente los resultados.

4. Aunque la campaña en contra versa sobre nuestra terquedad e intransigencia, lo cierto es que desde el principio hicimos una propuesta mínima, sencilla y racional, para salir del conflicto en el que nos metieron. Inclusive, en una carta le plantee al candidato del PAN que, si aceptaba el recuento de todos los votos y él salía triunfador, nosotros íbamos a dejar de convocar a movilizaciones.

5. Sin embargo, nuestra propuesta de voto por voto, casilla por casilla, ha sido rechazada. Actualmente, el Tribunal, sólo aceptó abrir el 9 por ciento de las casillas a pesar de que presentamos pruebas de irregularidades o errores aritméticos en 72 mil actas de escrutinio. 6. Lo cierto es que no aceptan la propuesta de transparentar el proceso electoral porque el candidato del PAN no ganó la elección presidencial y ellos lo saben. El que nada debe nada teme. Lo más lamentable es que quieren imponerlo a como dé lugar.

7. Ante esta situación, como se comprenderá, no podemos quedarnos con los brazos cruzados, tenemos la obligación de defender la democracia y todo lo que ello implica.

8. La verdad es que no queremos dañar a nadie, pero nos han obligado a hacer uso de nuestros derechos ciudadanos y llevar a la práctica acciones de resistencia civil pacífica.

9. Permitir la imposición significa aceptar que la democracia es una farsa y que unos cuantos van a seguir decidiendo, de acuerdo a sus intereses y conveniencia, el destino de la mayoría de los mexicanos. En el fondo, quieren que aceptemos sin chistar la desigualdad, la pobreza, el desempleo, la migración, los salarios de hambre, el cierre de espacios para los jóvenes en universidades públicas, la aprobación del IVA en alimentos y medicinas, la privatización de la seguridad social, de la industria eléctrica y del petróleo; y permitir que den el golpe definitivo a millones de productores con la libre importación de maíz y fríjol del extranjero. En fin, con la imposición no habrá remedio para los males de muchos mexicanos.

10. Por eso me dirijo a ustedes, para explicar nuestras razones. No importa que no hayas votado por mí o que no estés de acuerdo con nosotros, queremos que conozcas, de manera directa, nuestro punto de vista. Y si compartes nuestra manera de pensar y de ser, ayúdanos a dejar a salvo la democracia, que para muchos mexicanos es un asunto de sobrevivencia.

Si quieres y si puedes, te invito a la asamblea extraordinaria que llevaremos a cabo el domingo próximo, a las 11 de la mañana, en el Zócalo de la Ciudad de México.

Un saludo fraterno

Andrés Manuel López Obrador

Candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos

Etiquetas: amlo, lópez, obrador, calderón, fraude, elecciones

Los medios de comunicación parecen haber retrocedido unos años o incluso unas décadas. La libertad lograda en los sexenios de Zedillo y Fox parece haberse perdido, ahora por voluntad e intereses propios de los medios.

Así, la Internet se ha vuelto más fuerte que nunca. Como bien dicen algunos perredistas, los blogs parecen haber sustituido la función que tenían antes las radios clandestinas al tratar de cubrir el vacío informativo que los medios formales han dejado. 

A mí no me cabe la menor duda. No sé si Andrés Manuel López Obrador tiene razón en que él ganó la elección, pero sí coincido totalmente con algo en lo que hizo énfasis en su discurso del domingo pasado: “en estos meses, hemos visto cómo se ha retrocedido también en cuanto a lo que ya se había logrado en avance en la libertad de los medios de comunicación.”

Es notable que la mayoría de los medios electrónicos han tomado partido en contra de López Obrador. Así lo hemos comentado en post pasados como “El Privilegio de Pensar” y “Medios irresponsables”.

Es cierto, el perredista parece esforzarse en incomodar a una importante parte de la población y en mostrarse como peligroso. Sin embargo, uno tiene su propio cerebro para evaluar si lo que hace tal o cual candidato está bien o está mal sin la necesidad de que le digan a uno qué pensar.

Lamentablemente no parece haber suficientes datos sustanciosos en los medios, sino que está contaminados por demasiado "ruido" político. La información es poca y la opinión e interpretación, mucha.

Sería exagerar decir que eso pasa en todos los medios y que pasa siempre. Pero por momentos, en ciertas coyunturas de este conflicto si ha parecido que estamos viendo medios como los de antes, cuando todo estaba controlado y se echaba la “cargada” contra alguien.

Por eso, tal vez hemos visto “fenómenos” de la comunicación interesantes como el de El Sendero del Peje.

Este blog totalmente Pro-Peje es odiado por los que odian a AMLO y amado por los que aman. Lo que sí no es, es ignorado.

Aun los medios formales (y eso que parece que aun no descubren ni entienden Internet) se han tenido que ocupar de él por la importancia que ha tomado en la Red.

Este blog es un magnífico ejemplo del papel que el ciberespacio y los blogs, en particular, están tomando en nuestro País ante el vacío que cierto sector de la población siente a través de los medios masivos formales.

Esto no es nuevo. El mismo fenómeno se dio con la guerra en Irak, los tsunamis en Indonesia, las marchas de estudiantes en Chile y la guerra actual en el Líbano.

En México, como fiel reflejo de nuestra sociedad, no fue un conflicto militar ni un desastre natural, sino una crisis postelectoral la que empieza a catapultar con más fuerza a los bitácoras de información en línea.

Es cierto, El Sendero del Peje, es un blog de propaganda política y no está exento de mezclar opinión con información, sino al contrario.

Sin embargo, para muchas personas es mucho más confiable lo que halla ahí que en la televisión porque notan que hay muchas cosas que no aparecen en los noticiarios.

Es curioso, por ejemplo, que no haya un blog calderonista que haya destacado con la misma fuerza. Y es que, ese lado de los hechos, sin duda, sí tiene cabida en los medios, así que no hay necesidad de buscar “fuentes alternativas” de información.

El problema, entonces, es que los medios de comunicación masivos, tienen que ser plurales, imparciales, recoger el sentir de una amplia y diversa sociedad. Y no lo han hecho.

¡En hora buena por Internet! Y mi más sentido pésame para los medios electrónicos masivos que tanto habían avanzado en pluralidad estos años.  

Etiquetas: lópez, obrador, amlo, fraude, calderón, elección

Primero fue Milenio Diario y ahora Diario Monitor. Ambos periódicos le dieron la espalda a López Obrador, dejaron de darle el evidente apoyo que le brindaban y pasaron a ser de los medios que lo critican fuertemente.

El caso de Diario Monitor es notable. De tener una línea totalmente a favor de AMLO, se fue al otro extremo. Su portada de hoy lo ataca con todo, afirmando que se "insurrecciona" y es un líder mesiánico religioso. Vaya, ¡ni Crónica ni Reforma sacaron ahora notas tan fuertes!

El caso es llamativo porque el perredista y el periodista José Gutiérrez Vivo parecían tener una relación de apoyo mutuo desde que se hicieron los segundos pisos, idea que el comunicador había propuesto hace años.

Después de eso, Gutiérrez Vivo fue probablemente el periodista que más entrevistó a AMLO hasta las elecciones, mientras que su diario manifestaba un línea claramente a su favor. El Gobierno del DF, por su parte, comenzó a gastar miles de pesos anunciándose en Monitor Radio y Diario.

Además, Monitor MVS ha sido casi la única estación radiofónica que ha transmitido integramente y en vivo todos los discursos de AMLO en el Zócalo, algo, sin duda también impulsado porque la Coalición contrató a MVS para grabar y transmitir el video de los mismos.

Lo cierto es que hoy fue un "punto de quiebre" entre Gutiérrez Vivo y AMLO. Pero, tal vez lo más importante de esto sea que refleja el verdadero "parteaguas" que´el tabasqueño pareció imprimirle ayer a su movimiento social, con su discurso.

AMLO dio a entender que ya no está tan preocupado por el conteo voto por voto y con su llamado a las próximas medidas de resistencia civil pareció ya resignado a que Calderón ganara.

El candidato izquierdista llamó en concreto a cuatro acciones: 1) movilizarse el día en que se le de la constancia de Presidente a Calderón, 2) movilizarse el día del Informe Presidencial, 3) celebrar el grito el 15 de septiembre con él en el Zócalo, 4) celebrar una Convención Nacional en el Zócalo el 16 de septiembre.

López Obrador, además, habló ahora más de la "transformación" de las instituciones que de la elección que aun no concluye. Dijo que podría seguir con movilizaciones por años.

Estas acciones implican varias cosas. Las más obvias son que la resistencia civil se ampliará por lo menos un mes más y que impedirá al Presidente Fox dar el grito en el Zócalo y al Ejército desfilar por ahi mismo el 16 de septiembre, como es tradicional.

Sin embargo, a un nivel más profundo puede haber al menos dos lecturas, que son esencialmente, y desde mi punto de vista, los dos caminos por los cuales AMLO puede optar.

1.- López Obrador parece estar ya resignado a que Calderón ganará la elección. Por eso ahora, tratará de hacerle la vida "de cuadritos" al gobierno panista con una oposición agresiva. Podría tratar de forzar las cosas, desequilibrando el Gobierno y el País.

 2.- López Obrador parece estar ya resignado a que Calderón ganará la elección. Por eso, sutilmente, se lo está tratando de hacer entender a sus simpatizantes y al mismo tiempo, se está y les está dando la opción de comenzar a crear un movimiento social de largo plazo que luche de manera pacífica por los ideales que compartieron en estos comicios.

La verdad es que Calderón todavía no gana. El Tribunal aun no da su última palabra y, hasta el momento, sigue habiendo las tres opciones que ha habido desde el principio: que se ratifique el triunfo de Calderón, que gane López Obrador o que se anule la elección.

AMLO podría estar tratando de chantajear o presionar para que todavía se autorice el recuento voto por voto o se de un fallo favorable a él. Sin embargo, yo pienso que su pesimismo sobre eso es genuino y ya prácticamente lo descartó.

En ese caso, lo que ha hecho López Obrador, puede ser inteligente. ¿Cómo decirles a los millones que creen que hubo fraude y a los cientos de miles de sus incondicionales que siempre no ganó sin que haya gran frustración y violencia? La verdad, es que AMLO ya comenzó a decírselos.

Un movimiento de esa magnitud no se desactiva en un segundo y el perredista parece estar ya preparando el terreno para que no "estalle" la frustración y en cambio, dar un agenda de lucha civil a largo plazo para que todas esas inquietudes populares sigan teniendo manera de ser expresadas.

Extender las movilizaciones un mes o mucho más tiempo es mucho mejor a que la gente de repente se sienta totalmente desamparada y frustrada por no lograr el objetivo que querían: el recuento voto por voto y la victoria de AMLO.

López Obrador parece estarles dando nuevos objetivos a su gente, en vez del único que tenían. Lo bueno es que estos objetivos sólo se pueden lograr a largo plazo y no hay una fecha establecida que concentre la expectativa de su logro o fracaso. Eso ayuda a desahogar la presión social.

Yo espero, que sí el Tribunal indica que perdió, este sea el camino por el cual opte López Obrador. Creo que, en esas circunstancias, sería lo mejor para él, para la gente y para el País.

El otro camino, sólo conllevaría a generar más problemas y exponer más a la gente que paradójicamente se quiere ayudar.

Sin embargo, reitero:el Tribunal aun no da su última palabra y es responsabilidad de todos, esperarla.

Etiquetas: amlo, calderón, lópez, obrador, fraude, elección, Monitor

Los actores políticos mexicanos no dejan de demostrarnos su gran afecto por la hipocresía y el doble discurso.

Aquí, algunos ejemplos de esta semana que acaba de pasar.

1.- Mariano Azuela y la Ley. Cuando se buscaba el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, el Presidente de la Suprema Corte hizo numerosas expresiones políticas afirmando que toda la Ley debe de cumplirse y que nadie debe elegir que parte de la Ley cumplir y qué parte no.

Esta semana, el mismo hombre nos regaló una joya: desestimó investigar posibles violaciones al voto público, facultad que la Constitución da a la Corte en su artículo 97. Azuela dijo que ese articulo era "anacrónico" y "escrito con los pies" así, que, en su opinión, ya no aplicaba al sistema jurídico electoral de hoy.

Tal vez, tenga razón en el fondo de su argumento, pero en ese caso, los legisladores tienen que cambiar la Ley. Curiosamente, antes defendía la Ley en perjuicio de AMLO; ahora la ataca, en perjuicio de la misma persona.

2.- Felipe Calderón y la concordia. El candidato panista a la Presidencia aseguró que la época de "marcar contrastes" y diferencias ya había pasado en la campaña y que ahora era tiempo de buscar la unidad.

Horas después, el mismo día, Calderón vuelve a arremeter contra quienes "fomentan el odio y el rencor", marcando sus diferencias con ellos.

¡Qué congruencia de estadista! Con esas actitudes, segurísmo que pronto logrará que los perredistas se olviden de la campaña de miedo que utilizó en contra de López Obrador y pronto querrán ser sus amigos en un ambiente fraternal y constructivo.

3.- AMLO y las acusaciones sin evidencias. Nuestro amigo tabasqueño no se salva de las incongruencias, de hecho, es uno de los campeones en ellas. Habiendo denunciado durante casi todo el sexenio una campaña de mentiras en su contra, él utiliza el mismo estilo político y no considera pertinente dar pruebas de sus acusaciones.

Un ejemplo clarísimo es el de este fin de semana cuando con una gran ligereza denunció que los magistrados pueden estar recibiendo ofertas de sobornos.

En cuanto a incongruencia, veamos por ejemplo, como pide Transparencia en el gobienro federal cuando en su administración nunca la ejerció o como se lanza con todo contra los gobernantes corruptos sin ser igual de enfático con sus cercanos Bejarano y Ponce.

¡Desde luego no hace falta ser autocrítico sino ya se cree moralmente intachable e indestructible!

4.- El PAN y la Elección de Estado. El PAN se une al PRI y al PANAL de Elba Esther Gordillo para denunciar la presunta injerencia del Gobernador de Chiapas, Pablo Salazar, en la elección estatal de esa entidad.

Sin embargo, si de algo sobran evidencias es de la enorme injerencia que tuvo el Presidente Fox y su gobierno en el proceso electoral presidencial gastando millones de pesos en propaganda y utilizando a los instrumentos de justicia facciosamente (como en el desafuero), entre muchas otras cosas.

No sé si hay elementos para hablar de un favoritismo ilegal en Chiapas, pero el PAN debería ver la viga en su propio ojo al hacer acusaciones que sólo reflejan sus propios defectos.

4.- El PRD, la derecha y el vídeo de Ahumada. Y luego tenemos el maravilloso caso del nuevo video del empresario Carlos Ahumada interrogado en Cuba, difundido el viernes por la periodista Carmen Aristegui.

Es de risa como el PRD le da una total credibilidad a las afirmaciones de Ahumada en donde admite un supuesto complot contra AMLO pero no toma en cuenta las que hablan de la extorsión en su contra por parte del Gobierno del DF.

Se aprovechan de las declaraciones de Ahumada vertidas en un centro de detención de la dictadura cubana pero se niegan a que el empresario otorge entrevistas en México.

Del lado de la derecha, también ha sido decepcionante la reacción. Descalifican el video por tener una intención política pero no descalificaron así los videos que exhibían a Bejarano y a Ponce cuando evidentemente también la tenían.

También evitan mencionar que Diego Fernández de Cevallos validó las aseveraciones del video. Admitió que casi todo lo que dice Ahumada es cierto, que sí habia una intención política para destruir a AMLO y que Ahumada sí recibió dinero "de apoyo" después de que él se acercó a Salinas a él y a otros pidiendo 30 millones de dólares.

En fin, paraece que a pesar de todo lo sucedido, de tanto interés y participación ciudadana que generó esta Elección, una parte importante de la clase política mexicana sigue pensando que somos tontos.

Etiquetas: elección, amlo, calderón, azuela, diego, ahumada, Chiapas, Fox

Andrés Manuel López Obrador ha desaparecido de la televisión. 

Las declaraciones y opiniones del candidato presidencial ya no aparecen en los noticiarios de las dos principales televisoras del País.

Sólo se le menciona para criticarlo, como cuando se reseñó lo que dijo al diario Le Monde de que podría nombrarse un "Presidente legítimo" alterno. Aun así, nunca apareció su imagen (ni siquiera una de archivo) y si muchas de sus adversarios con sus "reacciones".

Los que sí aparecen, en cambio, siempre son el Presidente Fox y el otro candidato presidencial, Felipe Calderón.

Lo que también ha aparecido esta semana son unos nuevos spots en donde algunos ciudadanos dicen "Yo defiendo al Tribunal (Electoral) porque el Tribunal defiende mi voto".

Dichos anuncios aparecen, según se ve al final, firmados por los mismos que realizaron otros en contra del bloqueo de la Coalición "Por el bien de todos" en Paseo de la Reforma. Sin embargo, algunas "coincidencias" nos han mostrado sus verdaderos promotores.

El jueves 24, por ejemplo, en el Noticiario Televisa Deportes en el Canal de las Estrellas, uno de los conductores dijo súbitamente, como si tratara de una nota deportiva más, exactamente el mismo slogan, justo antes de que la transmisión se fuera a un corte comercial.

Algo similar sucedió durante la telenovela "La Fea más bella" el viernes 25, en boca del "club de las feas".

Y es que Televisa parece estar haciendo propaganda política en programas diferentes a los noticiarios políticos como segmentos deportivos, de revista, telenovelas o cómicos. Es decir, la misma estrategia que hemos señalado aquí con anterioridad.

Hemos comentado, por ejemplo, los casos de El Privilegio de Mandar (donde por cierto no se respetó mucho al Tribunal ya que prácticamente nombraron un Presidente a una semana de la elección), el de La Fea más Bella apoyando a Calderón y los de No Manches y Vida TV en la elección mexiquense.

Lo ideal sería que si Televisa, TV Azteca u otros medios quieren establecer una opinión política editorial sobre cierto asunto, lo hicieran de frente, a través de un comunicado, por ejemplo, y no "a escondidas" como si fueran mensajes subliminales.

Por otro lado, sus posiciones editoriales no deberían terminar afectando el derecho a la información que tenemos como ciudadanos, cayendo en la censura.

Desde luego, habrá que piense que López Obrador es un "peligro para México", un "mesiánico", un "populista", un "caudillo", un "violento", un "loco", un "terrorista", un "comunista", un "alborotador" o cosas peores.

Tal vez sea todo eso o tal vez no. Pero lo verdaderamente peligroso es que alguien considere que en virtud de su "opinión" sobre este o tal personaje, es conveniente censurar su punto de vista y no darle más espacio al aire. El fin justifica los medios, dirán.

Tal vez alguien piense que en este caso vale la pena sacrificar "por esta vez" y por un "bien mayor" la libertad de prensa y el derecho ciudadano a la información que (así como el IFE, el Trife y las demás instituciones) tanto trabajo nos ha costado construir.

En ese caso, no habría entonces porque no pensar que ese o esos "alguien" estuvieron también dispuestos a sacrificar "por esta vez" y por "un bien mayor" el respeto al voto ciudadano.

Etiquetas: amlo, calderón, elección, televisión, televisa, tv, azteca